VI. Демократизация
1. ВВЕДЕНИЕ
В этой главе мы мотивируем и развиваем нашу базовую модель демократизации. Индивиды имеют предпочтения относительно различных политических институтов потому, что они предвидят различные действия, которые политические акторы предпримут при этих институтах, а значит и различные политические меры и общественные выборы, являющиеся результатом этих действий. В этом смысле наш анализ исходит из моделирования демократии и недемократии, предложенного в двух предыдущих главах.
2. РОЛЬ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
Для чего вообще нужно говорить об институтах? Почему не сказать просто, что элиты и граждане имеют предпочтения относительно различных мер государственной политики, и результатом политического конфликта между ними является ряд мер, благоприятных для одной или другой группы? Мы утверждаем, что конфликт между различными социальными группами есть нечто большее. Конфликт по поводу политических мер статичен и касается того, что происходит сегодня. Рациональные акторы также заботятся и о будущем. Именно здесь на сцену выходят политические институты, которые долговременны и, следовательно, способны влиять на политические действия и политические равновесия в будущем. Поэтому нужно серьезно осмысливать политические институты в динамической обстановке; через процесс этого осмысления можно разработать теорию возникновения и, затем, консолидации демократии. Критически важным здесь является представление о том, как воздействуют политические институты.
Мы подчеркиваем, что политические институты регулируют распределение политической власти де-юре. Политическая власть определяет, насколько влиятельна та или иная группа (или индивид) на политической арене, когда имеет место конфликт по поводу того, какую меру государственной политики реализовать. Если элитами являются богатые, и если они более влиятельны, мы ожидаем более низких налогов, меньшего перераспределения и вообще ряда мер, более выгодных богатым, чем бедным. Поэтому вопрос распределения политической власти неотъемлемо присутствует в любом обсуждении агрегирования конфликтующих предпочтений. Различные модели демократии агрегируют эти предпочтения различным образом и, следовательно, как это было рассмотрено в главе IV, они естественным,образом наделяют различным объемом политической власти различные группы. Тем не менее критически важным для нашего подхода является предположение о том, что обычно большинство граждан обладают большей политической властью в демократическом, чем в недемократическом обществе.
Предусмотрительные рациональные экономические акторы заботятся не только о распределении экономических благ и, следовательно, мерах государственной политики сегодня, но и о распределении экономических благ и о мерах государственной политики в будущем. Поэтому политическая власть ценна, и все группы хотели бы каким-то образом гарантировать свою политическую власть в будущем. Политические институты могут влиять на распределение политической власти де-юре в будущем в силу того, что они долговременны. Наш подход к институтам основывается на предположении о том, что меры государственной политики, хотя иногда и могут быть труднообратимыми, обычно легче изменить, чем институты. Поэтому демократизация позволяет гражданам не только быть более могущественными сегодня, но также и в будущем, в сравнении с ее альтернативой — недемократическим режимом. Следовательно, демократизация есть способ передачи политической власти большинству граждан. Если граждане могут добиться демократии сегодня, они увеличат свою политическую власть де-юре в будущем, поскольку пока сохраняется демократия они будут иметь больше влияния при определении экономической и социальной политики.
Как же граждане обеспечивают то, что общество станет демократическим? Они могут это сделать, только если имеют достаточно политической власти. Ясно, что если мы находимся в ситуации недемократического режима, то граждане не имеют доступа к голосованию или по крайней мере их предпочтения значат немного. Так как же они могут обладать политической властью? Ответ в том, что политической властью наделяют не только формальные правила, она также может принимать вид политической власти де-факто. Граждане могут обладать политической властью в недемократии, если они создают достоверную угрозу революции или существенных волнений, вредоносных для экономических и социальных интересов элит, контролирующих политическую власть де-юре. На протяжении всей книги, когда мы рассматриваем политическую власть, она включает и власть, исходящую от политических институтов, и способность граждан бросить вызов системе, или способность элит предпринять переворот, т.е. де-факто способы обрести власть. Иными словами, для наших целей политическая власть есть все, что позволяет социальной группе, де-юре или де-факто, приблизить политические меры, которым она отдает предпочтение.