Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Эта модель может быть применена для формализации идеи, согласно которой демократизация происходите случае раскола среди элит. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим случай, когда к < к'", так что сначала обе фракции элит одобряют репрессии. Теперь рассмотрим ситуацию, в которой к возрастает. Например, издержки репрессий могут увеличиться потому, что окончание холодной войны делает международное сообщество более продемократическим, или демократизации в соседних странах делают репрессии менее осуществимыми. В этом случае к может сдвинуться в тот регион, где ке[к^т,к^г). Первоначально богатые по-прежнему одобряют репрессии, тогда как средний класс переходит на сторону демократии. В этом случае элиты оказываются расколотыми в том смысле, что их различные сегменты предпочитают различную политику. Тем не менее пока ке[к", к^г), предпочтения богатых доминируют и в равновесии применяются репрессии. Однако если к возрастает сверх к^е, даже несмотря на то что богатые по-прежнему одобряют репрессии, доминируют предпочтения средних классов и происходит демократизация. В этот момент раскол элит ведет к демократизации, но только когда могущество средних классов в составе элит достаточно велико. В нашей модели агрегирования предпочтений (утилитаристской функции общественного благосостояния) при увеличении к обе группы становятся менее склонными к репрессиям, что может изменить решения элит, даже если богатые по-прежнему предпочитают репрессии.

Также интересно, что разногласия между богатыми и средним классом относительно репрессий становятся сильнее, когда средний класс относительно беден. Когда средний класс относительно богаче (т.е. когда 0^m / 8^т выше), возрастают его потери от демократизации и он склоняется в сторону репрессий.

7. РОЛЬ СРЕДНЕГО КЛАССА В КОНСОЛИДАЦИИ ДЕМОКРАТИИ

В этом разделе внимание будет уделено уже не созданию демократии, а изучению того, как средний класс может играть важную роль в демократической консолидации. Мы продемонстрируем, как большой и относительно богатый средний класс может помочь консолидировать демократию. Интуитивно понятно, что, когда медианный избиратель является представителем среднего класса, демократия перераспределяет не в столь широких масштабах, причем размер перераспределения сокращается с ростом богатства среднего класса. Как только демократия становится менее перераспределительной, богатые становятся менее за-

интересованными в смене режима и выживание демократии становится более вероятным.

Вернемся к трехклассовой модели, сохраняя ее основную структуру. Мы исходим из допущения, что медианный избиратель в полной демократии является членом среднего класса и предпочитает ставку налога т'" >0. Из этого следует, что выигрыши V'{D) удовлетворяют (VIII.10) при х° = х^т. Богатые должны решить, устраивать ли государственный ' переворот, выигрыши после которого оказываются равными

Р(С,ф) = (1-ф)У

для / = р, т, г.

Как и ранее, медианный избиратель может отреагировать на угрозу переворота обещанием перераспределения, которое оказывается лишь частично достоверным, поскольку имеется возможность изменить налог с вероятностью р как только угроза переворота исчезнет. Выигрыши для трех различных групп в демократии и при обещании перераспределения при ставке налога х° < х^т, таковы:

V\D,x^D) = y^l + p(x^D(y-yⁱ)-C(x^D)y) + (\-p)(x^m(y-yⁱ)-C(x^m)y).

Привлекательность переворота для богатых в условиях этого статус-кво зависит от того, имеет ли место условие угрозы переворота V(С, ф) > V^r(D), которое может быть представлено в виде

ф < 4 (С(Х^т )Ъ^Г - Х^т (5^Г - 0^Г)). (VIII.32)

0

Это ограничение не выполняется, если либо демократия перераспределяет ресурсы в умеренных масштабах, либо издержки переворота чересчур велики, так что богатые никогда не сочтут переворот выгодным для себя. В таком случае мы называем демократию полностью консолидированной: ее стабильности ничто не угрожает. Ясно, что легче удовлетворить условие (VIII.32), чем (VII.4), потому что Х^т <х^р. Поскольку средний класс богаче, он предпочитает меньшее налогообложение, и это делает перевороты менее привлекательными для богатых. Более того, чем больше в^т, тем ниже х^т и тем меньшими должны быть издержки переворота, чтобы он оказался привлекательным для богатых.

Когда же это ограничение выполняется, демократия не полностью консолидирована: если средний класс не предпринимает никаких действий, то на равновесной траектории возникает переворот. Предотвратить его средний класс может, уменьшая финансовое бремя, возлагаемое демократией на богатых, или, иначе говоря, понижая ставки налога. Выигрыш богатых при выборе средним классом ставки налога т есть

V^r(D, x^D =т). Обещание меньшего перераспределения предотвращает переворот, только если оно обеспечивает богатым выигрыш больший, чем в случае переворота (т.е. V^r(D, х° = х)> V(С, ср)). Иными словами, демократия выживает, только если

Ф * f (б'С(т) - т(5^г - е^г)) + (5Т(т^и) - т^и (5^Г - е^г)).