Мы исходим из допущения, что выигрыш от революции аналогичен рассмотренному ранее, и получают его только бедные. Выигрыш бедных от революции — VP
(R, р) = (l-p)y/8/’ с Vm(R,\i) = V(R,\i) = 0.Как обычно, ограничение в виде угрозы революции возникает в тех случаях, когда бедные предпочитают революцию существующей системе или когда (l-|l)y/8/
’ > ур. Соответствующее условие угрозы революции может быть записано как:1 — (i > 0Р
. (VIII.30)В этом разделе мы предполагаем, что это условие наличествует.
Выигрыши для трех различных групп, когда сохраняется существующая система и обещано перераспределение при ставке налога хР D
, снова заданы V1 (Р D, тр£1) в (VIII. 17). Поскольку и богатые, и средний класс являются частью правящей коалиции, мы называем этот режим частичной демократией.Выигрыши в полной демократии зависят от того, является ли медианный избиратель представителем бедных или среднего класса. Вспом-
ним, что это зависит от того, больше или меньше Ьр
чем 1/2. Здесь мы исходим из того, что Ьр >1/2, так что:Как и в нашем предыдущем анализе и в главе VI, обещание перераспределения лишь отчасти достоверно и предотвращает революцию, только если VP
(P D, xPD) > VP(R, р). Мы вновь можем определить критическое значение, (I*, такое что при р*,Ради простоты сосредоточимся на случае р < р\ т.е. обещания перераспределения недостаточно для того, чтобы предотвратить революцию. Таким образом, имеется выбор между демократизацией и репрессиями. Выигрыши от репрессий даны в (VIII.25).
Мы снова определяем два пороговых значения, но теперь одно относится к богатым, а другое к среднему классу, которые делают соответствующую группу безразличной к выбору между демократизацией и репрессиями. Обозначим эти два критических значения для богатых и среднего класса соответственно кг
и кт. Ониопределяютсяизусловий:Vr
(0|icr) = Vr(D) nVm(0\km) = Vm(D),или подробнее:
Как и ранее, богатые предпочитают демократизации репрессии при к < к'", тогда как средний класс предпочитает демократизации репрессии при к < кт
.Важно что, поскольку Qr
/br >0m/8m (в силу того факта, что богатые богаче среднего класса), мы получаем, что кт < кг; таким образом, для ке[к”,кг), богатые хотят применять репрессии, тогда как средний класс предпочитает репрессиям демократизацию. Таким образом, в этом интервале предпочтения двух фракций элиты расходятся. Тогда репрессии избираются, еслиили если
8' (1 - к)/ + 8m
(1 - к)_ут >Ьг(/+хр(у-уг)-С(хр)у) +Теперь, подставляя определения для уг
и ут и деля на у, находим, что репрессии применяются, еслиИспользуя определения кг
и кт, также получаем:к< ке
0''кг
+ 0тктКак и ранее, нам также нужно обеспечить, чтобы демократизация предотвращала революцию: это условие представлено в (VIII. 19). Приведенный анализ суммируется следующим образом.
ТеоремаVIII.4. Допустим, что Ьр
>1/2, (1 < (l\ l-(i> Qp и (VIII.19) имеет место, т.е. демократизация предотвращает революцию. Тогда единственное равновесие, совершенное на подыграх, обладает следующими свойствами:• Если к>кг
, то и богатые, и средний класс предпочитают демократизацию репрессиям и демократизация обеспечивает достоверные гарантии будущего перераспределения.• Если к<кт
, то и богатые, и средний класс .предпочитают репрессии демократизации и применяют репрессии для предотвращения революции.• Если ке[кт
,кг), то богатые предпочитают репрессии демократизации, тогда как средний класс предпочитает демократизацию репрессиям. Если к<к% элиты применяют репрессии для того, чтобы избежать демократизации, тогда как если к > ке, они проводят демократизацию.Эта теорема, особенно тот случай, когда ке[кт
,кг), отображает различные позиции сторонников мягкой линии (в данном случае среднего класса) и сторонников жесткой линии (в данном случае богатых). Сторонники жесткой линии больше теряют от демократизации и предпочитают репрессии, даже тогда, когда сторонники мягкой линии предпочитают переход к демократии.