Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Чтобы заострить внимание на этих вопросах, на короткое время вернемся к нашей базовой модели из главы VIII. В ней имеются три группы агентов: богатые — численностью 8^Г, средний класс — численностью 8“ и бедные — численностью &^р. Как и ранее, мы нормализуем все население к 1; таким образом, 8' =1. Мы делаем допущение о том, что Ь^р >8^т > 8, т.е. что бедные наиболее многочисленны, за ними идет средний класс, а богатые составляют наименьшую группу населения. Так же как и ранее, мы обозначаем средний доход как у, и пусть доходы будут заданы (VIII. 1), при том что имеет место (VIII.2), так что богатые богаче среднего класса, который, в свою очередь, богаче бедных.

Чтобы упростить анализ, в духе главы VIII мы делаем допущение о том, что Ь^р <1/2, так что бедные не составляют абсолютного большинства, и медианным избирателем является представитель среднего класса. Более того, предположим, что 0^т<8^га или у>у^т, так что средний класс беднее среднего дохода и хотел бы ввести перераспределяющее налогообложение. Как и в главе VIII, объем перераспределения, предпочитаемый медианным избирателем, который будет выбран в не подвергающейся ограничениям демократии, задан налоговой ставкой Х^т, удовлетворяющей (VIII.5).

Теперь рассмотрим базовую политическую игру, проанализированную в главе VIII, в ходе которой общество является недемократическим и бедные и средний класс не допускаются к участию в голосовании. Из-за потенциальной угрозы революции богатые оказываются перед выбором демократизации или применения силы (репрессии), обещание ограниченного перераспределения не воспринимается как достоверное. Как и в ходе проведенного ранее анализа, имеется уровень отсечения для издержек репрессий, к(т^д), заданный (VIII.29). Когда издержки репрессий, к, равны к(т^д), богатым безразлично на что решиться — на демократизацию или на применение силы. Они предпочитают репрессии всякий раз, когда к < к(т°). Из (VIII.5) ясно, что возрастание доли дохода среднего класса понижает Х^т и таким образом уменьшает к(т^д).

Открытие международной торговли и связанной с ней передачи благоприятствующих квалифицированному труду технологий, повышая доходы среднего класса, может сократить перераспределение в демократии и стимулировать переход к ней. В частности, предположим, что после открытия торговли, поскольку технология становится более благоприятствующей умениям, 0^й увеличивается до 0” и в результате наиболее предпочтительная для среднего класса ставка налога падает до Х^т, неявно заданного (VIII.5) через 8^га -0^т /б^т = С'(х^т). Из этого следует, что для богатых новым порогом безразличия между репрессиями и демократизацией становится

K = i(8T(T^m)-T^ra(8^r--0^r)), (Х.34)

0

где 0^Г — доля богатых в доходе после открытия торговли и 0^Г <0^Г, поскольку 0^m > 0^т. Ясно, что мы имеем

к<к(т^д).

Теперь можно сформулировать следующее:

Теорема Х.5. Рассмотрим описанную выше игру перехода к демократии. Вначале в обществе действует недемократический режим, и бедные, и средний класс не допускаются к голосованию. Определим к(х^г>) с помощью (VIII.29), а также значение к, возникающее после открытия международной торговли и передачи благоприятных для квалифицированного труда технологий с помощью (Х.34). Тогда справедливы следующие утверждения:

• Если к < к, то богатые применяют репрессии для предотвращения революции и демократизации и до, и после открытия международной торговли и передачи технологий.

• Если к > к(т ), то имеет место демократизация и до, и после открытия торговли и передачи технологии.

’ • Если к<к<к(т^л), то богатые применяют репрессии для

предотвращения революции и демократизации до открытия торговли и передачи технологии, но после открытия торговли и передачи технологии имеет место демократизация.

Эта теорема показывает, как недавняя волна глобализации и возросшая международная торговля могут снова сделать демократию более вероятной, но на этот раз через другой канал. Из-за связанной с открытием торговли передачи благоприятствующих квалифицированным работникам технологий от более богатых наций доля дохода среднего класса увеличивается; с более богатым средним классом демократия становится менее перераспределяющей, а богатые — больше готовыми к демократизации.

Аналогичная аргументация может быть разработана, чтобы показать, что с более богатым средним классом, действующим в качестве буфера в конфликте между богатыми и бедными, также менее вероятно, что демократия падет жертвой переворота. Таким образом, благодаря этому каналу воздействия, ранее неконсолидированные демократии также имеют большую вероятность консолидироваться.

8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ