Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Подобным же образом финансовая интеграция, делая демократию менее перераспределяющей, а применение силы против демократии более дорогостоящим, может помочь переходу к демократии. Таким образом, пока для элит стоит выбор между демократизацией и репрессиями, можно также сформулировать результат, сходный с теоремой Х.2; однако мы воздержимся от этого, поскольку аналогия очевидна сразу.

5.2. Отток капитала

В предыдущем подразделе было показано, как финансовая интеграция может помочь демократической консолидации и переходу к демократии с помощью того же механизма, что действовал в случае возросшей международной торговли, влияя на разрыв в доходах между элитой и гражданами и на издержки применения силы против демократии. Однако более важная роль финансовой интеграции может заключаться в потенциальной угрозе бегства капитала при слишком высоком налогообложении. Чтобы рассмотреть это подробнее, представим себе латиноамериканскую страну до финансовой интеграции. Если капитал облагается высокими налогами, он может уйти в неформальный сектор, или элиты могут решить больше потреблять и делать меньше накоплений. Это то, что мы отображаем в издержках налогообложения, С(т). Однако после финансовой интеграции появляется другая возможность. Если обладатели капиталов облагаются тяжелыми налогами, они могут вывезти капитал в Панаму или на Каймановы острова, где налоги ниже. Это повышает эластичность капитала по отношению к налогам и влияет на то, насколько высокими налогами демократия пожелает обложить доходы элит. В этом подразделе анализируются следствия этого возможного канала оттока капитала для консолидации демократии. Чтобы упростить анализ и выявить последствия этого механизма оттока капитала, абстрагируемся от притока капитала; таким образом, после финансовой интеграции цены факторов не меняются.

Допустим, что мы начинаем с экономической модели, описанной ранее, и нет международной торговли товарами или финансовых потоков, так что цены факторов заданы (IX.2). Уровень дохода на капитал теперь Q((K + о L)/(l-b))~^l и при ставке налога X чистый доход:

Если капитал бежит из страны, доход (чистый) — г. Мы делаем допущение о том, что:

К + о L 1-8

Г

< г.

Таким образом, если граждане устанавливают, не подвергаясь ограничениям, свою ставку налога, х^р, капитал будет бежать из страны. Пока капитал является достаточно важной частью в доходах элит, а значит, и в налоговых сборах, которые граждане получают с элит, граждане не пожелают облагать налогом доходы по такой высокой ставке, чтобы обладатели капитала вывозили свои деньги из страны. Поэтому для установления равновесия им приходится установить более низкую ставку налога, х^р, такую что:

г(1 —т^/’) = (1 —т^р)0

K+oL

1-8

,8-1

= Г.

(Х.29)

При этой пониженной ставке налога демократия становится менее дорогостоящей для элит и имеет большую вероятность консолидироваться. Аналогичным образом для элит также менее привлекательно применять репрессии, для того чтобы избежать необходимости демократизации.

В более формальном выражении доходы от демократии после финансовой интеграции теперь заданы:

(Х.30)

V^P{D) = -Ц-(1 -6 + х'^р(0- 8)-(1 - 8)С(т^р))(К+о L)\ 1 - 8)^е,

1-8^{ч 7}

r(Z)) = i(^e+x^p(5-0)-8C(x'))(A: + aL)^e(¹-8)^1_e,

8^v .

что есть просто (IX.7), оцененные при ставке налога х^р. Мы снова используем обозначение V для выигрышей в открытой экономике. Поскольку ставка налога, применяемая после финансовой интеграции, х^р (заданная (Х.29)), ниже, чем применявшаяся до финансовой интеграции, х^р (заданная (IV. 11)), мы имеем:

V^r{D)>V^r{D).

То есть после финансовой интеграции демократия становится более привлекательной для элит.

Аналогичным образом представим себе выигрыши граждан и элит при демократии, когда граждане обещают установить нулевую ставку

налога и придерживаются этого обещания с вероятностью р. Исходя из (IX. 15) эти выигрыши теперь заданы выражениями:

V^P(D, т^в=0) =

V^r(D,x^D =0) = ^(в + (1-р)(х^р(Ь-в)-ЬС(х^р)))(К +о Lfd-b)¹'⁸.

И снова в этих выражениях учитывается, что, если при демократии предпринимается изменение налогов, то медианный избиратель устанавливает более низкий налог, х^р, вместо предельно выгодного для граждан, Х^р, поскольку при более высоком налоге, х^р, капитал будет бежать из страны.

Даже после финансовой интеграции издержки переворотов не меняются, поскольку после переворота отсутствует налогообложение и, следовательно, нет никакого бегства капиталов. В результате выигрыши после переворота по-прежнему заданы (IX.24). Мы снова определяем ср* через (Х.18) как пороговый выигрыш до финансовой интеграции (т.е. при ср =ср*), мы имеем V^r(D,x^p =0) = V^r(C, ср). Также определим ср* как соответствующий порог после финансовой интеграции, т.е. такой что при ср = ср* мы имеем:

Г(Дт^в=0) = Г(С,ср’).

Из чего следует:

ср*-1-^1 + ^-^(тЧ5-е)-8С(т^#’))|. (Х.31)

После финансовой интеграции перераспределение в демократии сокращается, так что

* *

ср < ср .