Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Проведенный анализ основывается на допущении о том, что имеет место (Х.8). На практике это подразумевает, что рассматриваемая страна богата трудом (и бедна капиталом). Хотя для многих недемократических государств, присоединяющихся к мировой экономике, это кажется разумным допущением: есть такие страны, как Аргентина и Чили в начале прошлого века, в которых самым изобильным фактором была земля. В этом случае имеет место полная противоположность (Х.8), и международная торговля увеличивает относительные доходы элит.

Результаты этого для политического равновесия очевидны, и мы формулируем их в виде следующего следствия:

Следствие Х.1. Рассмотрим описанную выше экономическую модель и предположим, что имеет место условие, противоположное (Х.8). Тогда открытие торговли делает демократизацию и демократическую консолидацию менее вероятными.

Этим следствием подчеркивается, что влияние международной торговли на политическое равновесие зависит от ее воздействия на цены факторов. Хотя мы делаем особый упор на выравнивающую роль международной торговли, основанную на предположении о том, что труд имеется в изобилии во многих недемократических странах, в некоторых случаях международная торговля может повысить цену земли и доходы элит, тем самым потенциально делая репрессии и перевороты более привлекательными для них. Действительно ли это так — вопрос эмпирический, и мы оставляем его для будущих исследований.

5. ФИНАНСОВАЯ ИНТЕГРАЦИЯ

Другое измерение глобализации — возросшая финансовая интеграция. Сейчас мы проанализируем, как возросшая финансовая интеграция влияет на консолидацию демократии и вероятность применения репрессий с целью предотвратить демократический транзит.

Мы различаем два случая, обозначаемых как «приток» и «отток» капиталов. Приток капитала есть обычная ситуация, когда возросшая финансовая интеграция ведет к потоку капитала в бедную капиталом страну. Под оттоком капитала понимается ситуация, когда капитал может бежать из менее развитой страны, несмотря на то что страна более бед-

на капиталом, из-за высокого налогообложения в ней. Мы анализируем оба этих случая раздельно, потому что в них делается акцент на разные механизмы.

*

5.1. Приток капитала и демократия

Рассмотрим ту же модель, что и в предыдущем разделе, но сделаем допущение, что не существует торговли промежуточными продуктами. Вместо этого мы изучаем следствия мобильности факторов точнее, мобильности капитала. Мы по-прежнему считаем, что в данной стране относительно меньше совокупного ресурса К + о L, чем в остальном мире, для которого соотношение капитала и земли к труду снова обозначается \|/.

Теперь представим себе, что имеет место финансовая интеграция и страна открывается притоку капитала из-за рубежа, и на данный момент допустим, что нет возможности для оттока капитала. Единственное отличие от прежней экономической модели в том, что теперь внутреннее производство промежуточных продуктов задано:

(Х.26)

Y_k = K + K', Y_l = L,

y_N= 1-5,

где К' — капитал, владельцами которого являются иностранцы, инвестированный в производство капиталоемких товаров. Мы делаем допущение, что иностранный капитал может инвестироваться в эту страну без всяких издержек.

Из тех же аргументов теперь следует, что внутренние цены заданы:

(Х.27)

и цены факторов:

где w' — ставка заработной платы; г' — доход на капитал; v' — земельная рента после финансовой интеграции. Объединяя эти уравнения, мы получаем:

(Х.28)

г' = 0

у' = О0

(K + K' + eL\ 1-8

K + K' + oLЛ 1-8

V

e-i

е-1

Поскольку мы исходили из того, что рассматриваемая страна бедна капиталом по сравнению с остальным миром, разумно ожидать, что К' >0, так что с открытием рынка капитала последний устремляется в страну, а не из нее. Обычно это так, пока налоги в этой стране не слишком высоки в сранении с налогами за рубежом. Чтобы наглядно продемонстрировать, какие силы здесь действуют, в этом подразделе мы делаем допущение, что иностранный капитал освобожден от налогов и от издержек переворота, и также игнорируем налогообложение иностранного капитала за рубежом. Тогда мировой уровень доходов на капитал есть г = 0'}^,е“¹ и, с К' = 0, г' > г , поощряя приток капитала до тех пор, пока внутренний общий уровень дохода на капитал не составит г' = г.

Из этого вытекает, что w' также равно w , заданному (X. 10), и таким образом, из проведенного выше анализа следует, что порог переворота в экономике с притоком капитала задан ф³⁸ в (Х.19). Этим устанавливается следующий вариант теоремы Х.1.

Теорема Х.З. Рассмотрим экономическую модель и игру демократической консолидации, описанную выше, и определим ф³⁸ с помощью (Х.18) и ф³⁸ с помощью (Х.19): интеграция может также стимулировать медианного избирателя в демократии сделать выбор в пользу меньших налогов для привлечения большего количества капитала и повышения заработных плат. Этот эффект более подробно рассматривается в следующем подразделе.