На все эти вопросы косвенным образом дает ответ основополагающее исследование К. Эрроу [Arrow, 1951] по коллективному принятию решений. Поразительный, но, по размышлении, разумный результат, полученный Эрроу, заключается в том, что при слабых допущениях единственный способ, каким общество может делать последовательные акты выбора в таких ситуациях, это сделать одного из членов диктатором в том смысле, что только его предпочтения будут значимы при определении коллективного выбора. Если говорить точнее, Эрроу доказал теорему {не)возможности, продемонстрировав, что даже если индивиды имеют благоразумные рациональные предпочтения, обычно невозможно агрегировать эти предпочтения, чтобы определить, что случилось бы в демократии. Это так, потому что агрегирование индивидуальных рациональных предпочтений не обязательно ведет к отношению социального предпочтения, которое рационально в том смысле, что позволяет «обществу» принять решение относительно того, что делать.
Теорема Эрроу — это фундаментальный и глубокий результат в политической науке (и экономике). Она основывается на важной и простой особенности политики: конфликте интересов. Различные распределения ресурсов и различные социальные решения и меры государственной политики создают победителей и проигравших. Трудность в формировании социальных предпочтений в том, как агрегировать желания различных групп, когда одни из них предпочитают одну меру или распределение, а другие — иную. Например, как нам агрегировать предпочтения богатых сегментов общества, которым не нравятся высокие налоги, перераспределяющие их доходы не в их пользу, и предпочтения бедных слоев, которым нравятся высокие налоги, перераспределяющие доходы в их пользу? Конфликты интересов между различными социальными группами, часто между бедными и богатыми, лежат в основе всех обсуждаемых вопросов и полученных результатов в этой книге. Фактически, рисуемый нами контраст между демократией и недемократией касается именно того, в чью сторону склоняется при этих режимах баланс власти — в пользу элит или граждан, в пользу богатых или бедных.
Тем не менее теорема Эрроу не утверждает, что ни в каком случае нельзя агрегировать конфликтующие предпочтения. Нужно точнее знать сущность индивидуальных предпочтений и то, как общество примиряет конфликты интересов. Нужно точнее установить, что составляет власть, в чем она выражается и как применяется. Когда мы это знаем, то можем видеть, что возможен определенный социальный выбор, потому что, хотя люди и различаются по тому, чего они хотят, между различными индивидами есть определенный баланс власти. Такой баланс власти возникает во многих ситуациях, самая знаменитая из которых будет рассматриваться в контексте теоремы о медианном избирателе (ТМИ) в следующем подразделе.
Чтобы идти дальше, полезно также уточнить, при каких институтах принимаются коллективные решения. В частности, мы хотим сформулировать проблему коллективного выбора в виде игры, которая может иметь несколько разновидностей. Например, в основной модели Даунса, которую мы вскоре будем рассматривать, игра идет между двумя политическими партиями. В модели диктатуры, которая будет представлена в главе V, игра идет между диктатором и лишенными права голоса гражданами. Когда этот шаг сделан, поиск определенных вариантов социального выбора равнозначен поиску равновесия Нэша в соответствующих играх.
3. ОДНОПИКОВЫЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ И ТЕОРЕМА О МЕДИАННОМ ИЗБИРАТЕЛЕ
3.1. Однопиковые предпочтения
Для начала будем более точны относительно индивидуальных предпочтений по поводу социального выбора и мер государственной политики. В экономическом анализе мы представляем предпочтения людей с помощью функции полезности, которая позволяет им ранжировать различные альтернативы. Мы налагаем правдоподобные ограничения на эти функции полезности: например, они обычно возрастают (чем больше какого-либо блага, тем лучше) и предполагается, что они вогнутые — допущение, воплощающее идею убывающей предельной полезности. Поскольку мы хотим понять, какой выбор индивиды сделают, когда их целью является максимизация полезности для себя,.нас обычно интересует, как выглядит функция полезности. Одно из важных свойств, которым обладает функция полезности, — «однопиковость».