Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Грубо говоря, индивидуальные предпочтения однопиковы по отношению к государственной политике или варианту социального выбора, если индивид имеет некоторую предпочитаемую политическую меру; чем дальше от предпочитаемой им точки (в любом направлении), тем менее привлекателен выбор. Мы можем более формально определить однопиковые предпочтения. Во-первых, имея в виду последующие применения, определим q как выбор по поводу меры государственной политики; Q как множество всех возможных вариантов выбора по поводу таких мер с упорядочиванием «>» относительно этого множества (опять-таки, если эти варианты выбора просто одномерны — например, ставки налогообложения — это упорядочивание естественно, потому что просто говорить о более высоких и более низких ставках налогообложения); и V'(q) как косвенную функцию полезности индивида ц где V : Q —» R. Это просто максимизированное значение полезности, учитывающее конкретные значения переменных мер политики. Именно эта косвенная функция полезности отражает индуцированные предпочтения /. Идеальная точка (иногда называемая «политической точкой удовлетворения») этого индивида, q \ такова, что V'(q')> V'{q) для всех иных q G Q. Однопиковые предпочтения могут быть более формально определены следующим образом:

Определение IV. 1 (Однопиковые предпочтения). Предпочтения избирателя I по поводу мер государственной политики однопиковы тогда и только тогда, когда

q" q' > q', то V‘ (q") < V' (q').

Строгая вогнутость V \q) достаточна для того, чтобы предпочтения были однопиковы¹⁶.

Также полезно дать определение медианному индивиду, обозначаемому как М. Рассмотрим общество с количеством индивидов п; тогда медианный индивид таков, что есть ровно столько же индивидов с q ' < ф^м, как и с q ' > q ^м, где q ^м — идеальная точка медианного индивида.

Допущение о том, что люди имеют однопиковые предпочтения, есть ограничение, налагаемое на множество допустимых предпочтений. Однако это ограничение реально касается не формы или природы присущих людям вкусов или функций полезности относительно благ или дохода. Оно есть утверждение о предпочтениях людей относительно социального выбора или результатах мер государственной политики (актов выбора, по поводу которых люди голосуют, таких как уровень налогообложения). Поэтому мы обращаемся к «косвенной функции полезности». Чтобы вывести индуцированные предпочтения людей, нужно рассмотреть не только их изначальные предпочтения, но также и структуру окружающей среды и институтов, в которых они формируют свои индуцированные предпочтения. Обычно оказывается, что особенности этой среды являются решающими в предопределении того, будут ли индуцированные предпочтения людей однопиковыми.

В этой книге мы часто делаем допущения, для того чтобы гарантировать однопиковость индивидуальных предпочтений. Является ли это ограничение разумным? Обеспечение того, чтобы предпочтения по поводу мер государственной политики были однопиковыми, предполагает существенные ограничения относительно множества альтернатив, по поводу которых избиратели могут голосовать. Эти ограничения часто должны принимать форму ограничений разновидности мер, которые может применять власть, например, исключение налогообложения всех для перераспределения доходов в пользу одного индивида или исключение трансферов в пользу конкретного лица. Исходная посылка о том, что предпочтения однопиковы, опять же является применением «бритвы Оккама». Мы пытаемся построить упрощенные модели сложных социальных феноменов и, фокусируясь на ситуациях, где имеет место ТМИ или ее аналоги, делаем допущение о том, что в реальности демократические процессы принятия решений действительно ведут к формированию последовательного большинства «за» или «против» различных мер государственной политики или вариантов выбора. Это представляется вполне разумной посылкой.

Обширная политологическая и политэкономическая литература сосредоточивает внимание на анализе таких однопиковых предпочтений. Это происходит потому, что однопиковые предпочтения порождают знаменитую и влиятельную ТМИ, которая является простым способом определения равновесных мер государственной политики на основе множества индивидуальных предпочтений. В этой книге мы либо следуем практике исходить из однопиковости предпочтений, используя ТМИ, либо просто фокусируемся на политическом ‘обществе, состоящем из немногих различных групп (например, богатых и бедных), в котором легко определить социальный выбор (см. подраздел 4.2). Это так потому, что в центре нашего внимания не конкретные демократические институты, способные агрегировать предпочтения в отсутствие неоднопиковых предпочтений, но некоторые общие следствия демократической политики.

3.2. Теорема о медианном избирателе