Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

4.4. Альтернативные политические идентичности В предыдущем подразделе мы рассматривали случай, когда трансферы шли некоторой подгруппе общества, бедным или богатым. В более общем плане нас интересует, как выглядит демократическое политическое равновесие, когда голосование проходит не по линии «бедные против богатых», но, возможно, по разделительным линиям этничности или по другим политически наглядным характеристикам. Имеется несколько аналитических работ, в которых исследователи пытались понять, когда социально-экономический класс (а не что-либо другое, как, например, этничность) может быть важен для политики [Roemer, 1998; Austen-Smith, Wallerstein, 2003]. Наша цель состоит не в разработке общей модели, но скорее в иллюстрации того, как может работать демократический политический процесс, когда явны другие идентичности, и как это влияет на сравнительную статику (например, относительно неравенства) демократического равновесия. В последующих главах мы используем эту модель, для того чтобы рассмотреть, как наша теория создания и консолидации демократии работает при различающихся политических идентичностях.

Рассмотрим теперь модель перераспределения чистых доходов, когда есть богатые и бедные, но где люди также являются частью двух других

групп, возможно, основанных на религии, культуре или этничности. Назовем эти группы X и Z. Таким образом, одни члены X относительно бедны, а другие — относительно богаты, и то же самое верно для Z. Чтобы отобразить простым способом идею,„что политика в таком случае — не «бедные против богатых», но скорее — X против Z, мы делаем допущение, что доход облагается налогом пропорционально при ставке т, как обычно, но что он может быть перераспределен либо как трансфер представителям типа X, обозначаемый Т_х, либо как трансфер типу Z, обозначаемый T_z. Пусть будет 8_Х типа Xs и 8_Z типа Zs, где 8_Х + 8_Z = 1. Мы также вводим обозначения 8/ для / = р, г и j = X, Z для подгрупп населения. Везде мы исходим из того, что 8_Х >1/2 так, что тип Xs в большинстве и пусть у\ будет доходом типа i = р, г в группе; = X, Z.

Ограничение государственного бюджета таково:

8лТ_Л+6_гТ₂=(т-С(т))7,

где средний доход определяется как:

v = 8t vi + 8^r„ vl + 84 v^p

где величина всего населения снова 1. Чтобы более точно говорить о доходах, мы делаем допущение, что группа X получает долю 1 - (X всего дохода и группа Z получает а. Таким образом, 8^р_ху_х +8^г_ху_х =(1-ос)у и ⁼ • Д°^Х°Д распределяется в группах следующим обра

зом: 8_ху_х =а^г_х(1-а)у и 8^р_ху^р_х =(1-ос_х)(1-ос)у, так что а^г_х есть доля дохода, идущая богатым в группе X. Аналогичным образом мы имеем 8^r_zy^r_z = a^r_zay и 8^ру^р =(1-ос)ау.

Мы исходим из того, что:

8^Р

^иХ

■

Ух ^> Ух’ ^{из чег0 сле}ДУ^ет —— >

Рх

ос^г

Уг ^> Уz’ ^{из чег0 сле}ДУ^ет —— >

⁸z

Просто вычислить идеальные точки четырех типов агентов. И бедные, и богатые агенты типа X предпочитают T_z= 0, и те и другие могут предпочесть, чтобы Т_х > 0. Однако бедный тип Xs предпочитает больше перераспределения, чем богатый тип Xs. Чтобы увидеть это, отметим, что предпочитаемые бедным и богатым типом Xs ставки налога (обусловленные T_z =0), и обозначаемые и т_х, удовлетворяют условиям первого порядка (с дополняющей нежесткостью):

СЧт£) = 1-^-, ^{если Х}х^>0 У

и

(IV. 15)

С'(т^г_х) = 1-^^ХУ^Х , если т_х >0.

У

Как обычно, мы не знаем априори, являются ли решения внутренними или угловыми. Условие первого порядка для богатого агента может подразумевать положительную ставку налога, когда 8_ху^г_х Гу < 1. Интуитивно понятно, что в этой модели перераспределение идет не от богатых к бедным, но от одного типа агентов к другому. Поэтому даже богатые могут выиграть от такого типа перераспределения. Если ставки налога т_х и т_х внутренние, то Т_х > т_х, что вытекает из (IV. 15), так что бедные члены группы X предпочитают более высокие налоги и больше перераспределения. Также легко понять идеальные точки группы Z. Все члены группы Z предпочитают Г_х =0 и обе подгруппы могут также предпочесть T_z > 0, но бедные члены Z предпочитают более высокие налоги и больше перераспределения, чем богатые члены этой группы.

Теперь мы можем сформулировать игру, для того чтобы определить ставку налога в демократии. Если мы сформируем модель так, как делали это до сих пор в данной главе, когда голосование по всем вопросам проходит одновременно, то, поскольку в модели трехмерное политическое пространство, она не может обладать равновесием Нэша. Чтобы простым путем обойти эту проблему, мы формулируем игру, допуская, что относительно ставки налога и трансферов голосуют последовательно. Временная последовательность игры следующая.

1. Все граждане голосуют по поводу ставки налога на доходы, Т.

2. Учитывая эту ставку налога, при голосовании по Т_х или T_z, форма трансферов будет использоваться для перераспределения доходов.