Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Теперь давайте вернемся к нашей базовой модели двух классов с единственным инструментом политики — ставкой подоходного налога, т. Учитывая, что граждане в большинстве (т.е. 1-5 >1/2), политическая конкуренция по Даунсу просто максимизировала косвенную полезность граждан, V^е (т). В этой модели предпочтения элиты иррелевантны для определения ставки налога. В более общем плане, однако, элита будет обладать некоторой властью и равновесная политика это отразит. Простейший способ понять эту идею — представить равновесную политику как максимизирующую взвешенную сумму косвенных полезностей элит и граждан, где веса определяют, насколько равновесная политика отражает предпочтения различных групп. Мы называем вес группы «политической властью» этой группы. Пусть эти веса будут % и 1 - % для элит и граждан соответственно. Тогда равновесной ставкой налога будет та, которая максимизирует:

тахЦ — х)(1 — ⁸)((! - т)/ + (т - С(т))у) + х8((1 - т)/ + (т - С(т))у), что имеет условие первого порядка (с дополняющей нежесткостью).

-((1 - х)(1 -5)/ + х8/) + ((1 - Х)(1 - 8) + Х⁸)(1 - С'(т ))у = О,

если т > 0. Это дает:

(1-Х)(1-9) + х9 (1-Х)(1-8) + х5

1-С'(т(Х)),

(IV. 16)

где мы определяем г(%) как равновесную ставку налога, когда параметр политической власти есть %.

Поучительно сравнить уравнения (IV.16) и (IV.11), которые определяли равновесную политику в двухклассрвой модели с даунсовской политической конкуренцией. Ясно, что результат есть частный случай нынешней модели для % = 0, при котором случай (IV. 16) становится идентичным (IV.11), так что т(х = 0) = т^р. Однако для всех значений при % > 0, предпочтения элиты также имеют значение для равновесных политик, так что т(х>0)<т^/?. Более того, чем больше ^тем большей властью обладают политические элиты, несмотря на то что они в меньшинстве. Чтобы видеть следствия этого, заметим, что если X возрастает, то увеличивается левая сторона (IV. 16). Из этого следует, что правая сторона должна тоже увеличиваться, так что С'(т) должно падать. Поскольку С'(т) возрастает вместе с возрастанием т, из этого следует, что т падает. Другими словами, dx(%) / dx< 0. Таким образом, увеличение власти богатых, или их способности влиять на равновесную политику в демократии через любые каналы, движет ставку налога вниз и ближе к их идеальной точке. Различные модели, приведенные в приложении, дают различные механизмы осуществления власти элит и того, как в результате на их действия реагирует налоговая ставка.

Это важно, поскольку до сих пор мы подчеркивали, что демократии порождают более выгодные для граждан политические меры, чем не-демократии. Если на самом деле мы имеем, что, так как % —> 1, ставка налога, порождаемая демократическим политическим процессом, имеет тенденцию быть наиболее предпочитаемой элитами, то разница между демократиями и недемократиями будет небольшой. Наша точка зрения такова, что часто есть причины, в силу которых элиты сильны в демократиях, даже если они в меньшинстве, так что % > 0 может быть хорошим приближением к реальности. Тем не менее и рассмотренные данные, и интроспекция говорят о том, что большинство демократических обществ далеки от случая, когда % = 1. В результате, нельзя сказать, что демократии просто угождают предпочтениям богатых таким же образом, как это делала бы типичная недемократия.

‘ 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой главе мы представили некоторые основные модели демократической политики. Мы также детально рассмотрели модели — «рабочие лошадки» и некоторые из их свойств, которые мы используем для характеристики демократии в оставшейся части книги. В центре нашего анализа была двухгрупповая модель в условиях, когда либо применима ТМИ, либо, при многомерном политическом пространстве, равновесной