Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Для начала сосредоточим внимание на моделях, в которых недемократия есть просто правление богатых. Во многих обстоятельствах это вполне разумный постулат. Например, формальные ограничения избирательных прав обычно налагались на бедных, т.е. на не обладающих никаким имуществом, имеющих низкий доход или неграмотных. Существовали и расовые ограничения на право голоса — например, в Соединенных Штатах до Гражданской войны и в Южной Африке до краха режима апартеида, — но опять же, лишенные права голоса расовые группы всегда были бедными. Даже кажущиеся автономными военные режимы часто служат интересам богатых, явный пример чему — диктатура Пиночета в Чили с 1973 по 1990 г. Многие другие латиноамериканские диктатуры XX в. были порождены угрозой радикальных перераспределительных и социальных мер, например, в Аргентине после 1930 г., после 1955 г. и снова между 1976 и 1983 г. Другие примеры антидемократических переворотов, направленных на то, чтобы избежать радикальных политических мер находим в Венесуэле в 1948 г., Гватемале в 1954 г. и Бразилии в 1964 г. Хотя режимы, взявшие власть после этих переворотов, были военными, сами перевороты были вызваны угрозой радикальных мер по перераспределению. П. Дрейк утверждает в этом контексте, что

во многих аспектах антирабочая направленность этих деспотических режимов определяла их raison d’etre... она мотивировала захват власти, легитимировала их существование, вела их сторонников и противников, лежала в основе их модели экономического роста, определяла их социальную политику и приводила в движение их политические практики. Этот конфликт с рабочими также существенно влиял на срок их пребывания у власти и ее окончания [Drake, 1996, р. 2].

Эти примеры наводят нас на мысль о том, что есть тесная связь между тем, что делают недемократические режимы, и тем, чего хотят богатые.

Тем не менее, как об этом говорилось в главе II, наша базовая схема и многие из эмпирических результатов приводят к ситуации, где недемо-кратия есть не просто правление богатых.

Модели, которые мы разрабатываем в этой главе, подчеркивают взаимодействие между предпочтениями элит и оганичениями, налагаемыми на них предпочтениями других групп в обществе — главным образом, лишенных избирательных прав граждан. Нашей целью является, напомним, поиск общих тенденций, которые верны для различных видов недемократических режимов, и сравнение их с тенденциями в типичной демократии. Это дихотомическое различение, которое мы проводим между демократией и недемократией, наше желание выявить общие элементы в каждом из этих режимов и наша неуклонная опора на «бритву Оккама» могут показаться чем-то грубым и даже упрощенческим. Тем не менее мы полагаем, что таков правильный путь вперед, и убеждены, что эта дихотомия полезна для разработки интуитивных представлений о силах, приводящих к тому, что у обществ складываются различные политические институты.

2. ВЛАСТЬ И ОГРАНИЧЕНИЯ В НЕДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

2.1. Элиты в демократической политике

В предыдущей главе мы рассмотрели, как элиты могут быть более могущественны в демократии, чем это позволяет предположить их численность сама по себе. Мы видели, что общая модель, допускающая обладание элитами некоторой властью при демократии, предполагает, что равновесная ставка налога есть т(%), где % можно рассматривать как меру власти элит в демократической политике. В частности, рассмотрим предел % —> 1 в (IV. 16): в этом случае равновесная политика всегда будет той, которую предпочитают элиты, т.е. т^г.

Можно считать, что недемократическая политика аналогична этому пределу. Поскольку общество не является хорошо функционирующей демократией, постольку желания большинства населения игнорируются и политические меры избираются для максимизации благополучия элит. Анализ также выявляет, что, несмотря на проведенное нами дихотомическое разграничение между демократией и недемократией, мы полагаем, что между ними есть больший континуитет. Общество более демократично, когда желания большинства в значительной степени инкорпорируются в главные акты политического выбора. Это соответствует ситуации, когда в этой модели % близко к 0. Но в то же время

недемократия есть ситуация, в которой стремления большинства игнорируются в пользу желаний подгруппы населения, элит. Здесь это соответствует равновесию, в котором % —> 1.

2.2. Ограничение революцией

Ранее было выявлено, что недемократию можно рассматривать как ситуацию, в которой элиты максимизируют свою полезность. Однако недемократия, особенно в сравнении с идеалом демократии, не является ни эгалитарной, ни честной. Поэтому у граждан имеется постоянное желание изменить ее результаты, политику и режим. Сделать это им мешает то, что элиты в недемократических обществах контролируют политические институты и вооруженные силы. Благодаря этому контролю они могут максимизировать свою полезность, но, учитывая, что они в меньшинстве и хотят осуществлять политику, не совпадающую с интересами большинства, желаемая ими политика может иметь некоторые ограничения.