Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Во-первых, группы могут индоктринировать своих членов так, чтобы те рассматривали участие в деятельности, выгодной для группы, как позитивное действие, прямо добавляющее к их полезности. В случае с гражданами, пытающимися организовать революционную деятельность, это может означать, что вдобавок к цене Еу, гражданин / может рассматривать участие в революционной деятельности как приносящие неденежное благо Д'у. В этом случае, если революция успешна, то участие в ней даст выигрыш (1 - \i)y / (1 - 5) + ft¹ у - гу гражданину /, тогда как неучастие принесет (1 - ц)у / (1 - 5). Если революция потерпит поражение, участие дает у^р + Ъ'у — ъу, в то время как неучастие — у^р. Следовательно, будет иметь место участие в революционной деятельности всех граждан, для которых д’ - е > 0, и если критическая масса индивидов получает существенные идеологические блага, последует революция. Этот тип индоктринации явно является общей стратегией всех революционных группировок, поскольку без нее революции обычно не достигают успеха. Тогда можно считать, что руководство потенциально революционной группы использует такой тип индоктринации, когда революция выгодна для группы в целом, т.е. когда остается в силе (V.3).

Во-вторых, группы могут попытаться создавать частные денежные выгоды для тех, кто участвует в коллективном действии. Рассмотрим сначала стратегию обеспечения частными выгодами, обозначаемыми by, индивидов, принимающих участие в коллективной деятельности. Как мы вскоре будем это рассматривать, большинство революционеров в реальном мире пытаются создавать частные, денежные или иные выгоды, за участие в революционной деятельности, которые участники могут сохранить, даже если революция потерпит поражение. В этом случае возмещение за участие в коллективном действии, когда революция успешна, будет {l-\x)yj(\-b) + by-£y, тогда как за неучастие — (1-р)у/(1-8). Когда революция терпит поражение, соответствующими выигрышами будут у^р +Ьу-ёу и у^р. Из этого следует, что пока b >£, коллективное действие рационально для агентов, получающих частные блага. И снова можно считать, что когда коллективное действие — например, революция — более выгодна для группы в целом, руководство группы более склонно обеспечивать частные выгоды для критической массы; таким образом, можно ожидать, что революционная деятельность будет также больше поощряться частными благами, когда имеет место уравнение (V.3).

На практике наиболее распространенной стратегией для решения проблем коллективного действия является исключение. Исключение ограничивает выгоды, получаемые от коллективного действия, только для тех, кто участвует в этом действии. Эмпирическая литература иллюстрирует важность исключения на практике. Например, пусть число участвующих граждан будет Ясно, что ^ <1-8, поскольку общее число граждан есть 1-8. Более того, предположим, что революция победит, если t, > i/ Допустим, что все граждане сохраняют свои доходы, что бы ни произошло (включая успешную революцию). Вдобавок к этому, если имеет место революция, доходы элит распределяются между всеми принимающими участие. Другими словами, каждый революционный агент получит совокупный доход в / + (1-р)у^г /£, пока £ >£^р. Тогда, учитывая что революционная деятельность имеет цену £у, революция произойдет, если

уР +

(1-Ю/

¥

-гу> /

(1-Ю/

V

> гу.

(V.5)

Это условие предполагает, что максимальный чистый доход от революции должен быть больше, чем издержки вовлечения в революционную деятельность. Левая сторона формулы — максимальная чистая выгода потому, что она есть выгода для гражданина от участия в революции, когда в ней участвует минимально необходимое число агентов. Поэтому она максимизирует выгоду, приходящуюся на индивида. Когда остается в^силе условие (V.5), то устанавливается революционное равновесие с ‘t₎>‘t₎^p агентов, участвующих в революции и в успешной революции²⁰, где ^ дано в:

(l-ji)9y

^5

= еу,

(V6)

используя то, что y^r =&у / 8. То, что Ъ₎>Ъ₎^Р прямо следует из того, что остается в силе (V.5), и того, что левая сторона (V.6) уменьшается вместе с уменьшением %.

В этом случае, когда имеются проблемы коллективного действия, но они решаются исключением, можно считать, что ограничение революцией соответствует уравнению (V.5), или

1-р‘

Интересные результаты, вытекающие из (V.7), аналогичны случаю, когда соответствующее ограничение задано (V.4). Например, в обоих случаях увеличение межгруппового неравенства, выраженного параметрами как 0, сделает ограничение революцией более вероятным. В оставшейся части книги мы работаем с более простым условием — (V.4).