Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Отметим также другое следствие использования исключения для решения проблемы коллективного действия. Можно думать, что большее q'¹ соответствует более серьезной проблеме коллективного действия, поскольку необходимо участие большего числа граждан в революции, чтобы она была успешной, и следовательно, необходимо убедить больше индивидов действовать ради группы. В категориях выраженного в более редуцированной форме условия (V.4), это аналогично более высокому (I. Поэтому мы несколько неопределенно говорим об уровне (I, отражающем и технологические факторы, связанные с тем, как много производственных мощностей экономики граждане могут использовать в послереволюционном обществе, и серьезность проблем коллективного действия.

Наконец проблема коллективного действия в революции подразумевает, что ограничение революцией будет действенным не всегда. Может оказаться так, что граждане в состоянии решить проблему коллективного действия в какие-то периоды времени, но не в иные. Позже, когда мы будем рассматривать динамические модели, это будет одним из источников преходящей политической власти для граждан в недемократии.

2.4. Свидетельства о проблеме коллективного действия

Эмпирические исследования того, как на практике решаются проблемы коллективного действия, имеются в изобилии (см., например: [Lichbach, 1995; Moore, 1995]). Хотя есть различные способы классифицировать предполагаемые решения проблемы коллективного действия [Lichbach, 1995, р. 20-21], большинство исследователей подчеркивают, как это делали и мы, важность идеологии. Тем не менее большая часть эмпирических данных более касается того, как частные выгоды и исключение используются теми, кто пытается организовать коллективное действие.

С. Попкин дает классическое описание решения проблемы коллективного действия во время вьетнамской революции. Он утверждает, что «проблема организации поддержки и победы над безбилетниками была главной в стратегии Вьетминя» [Popkin, 1979, р. 223]. Их главным средством было разбиение больших проблем, таких как организация революции, на множество мелких, где индивиды могли видеть, как важен их вклад, и где каждый непосредственно получал выгоду. Попкин утверждает, что «одно соображение особенно могло оказаться критически важным для эффективной мобилизации крестьянства... первоначальная организация крестьян фокусировалась на местных целях и благах с немедленным вознаграждением» [Ibid., р. 262]. Это аналогично нашей модели, где индивиды получают частную выгоду by независимо от результата действия. Когда коммунисты овладевали деревнями, они стремились избирательно давать то, к чему стремились крестьяне, например, землю, в обмен на их участие. «Даже когда организация производит делимые блага для индивидуального потребления, есть аспекты коллективных благ для самой организации... возможно производить выгоды для крестьян, так же как и “революционный прибавочный продукт”, который затем можно использовать для поддержки наддеревенской организации и применять для более широких организаторских целей». Иллюстрацию того, как это действовало, читаем у этого же автора далее:

После того как в Кохинхине земля была перераспределена и ренты уменьшены, крестьяне обычно приходили, для того чтобы предупредить кадровых работников Вьетминя о том, что в округе есть французские солдаты или агенты; они не рисковали оказаться безбилетниками в вопросе о предупреждениях, ожидая, что кто-либо другой оповестит кадрового работника [Ibid., р. 257].

Таким образом, когда Коммунистическая партия поставила вопросы правильным образом и применила избирательные стимулы, люди находили рациональным участвовать в коллективном действии. К примеру, Попкин отмечает, что хотя передача земли крестьянам в частную собственность была против философских убеждений коммунистов, поскольку они отдавали предпочтение общественной собственности и коллективным хозяйствам, они тем не менее давали землю крестьянам, сотрудничавшим с революционерами. Он цитирует высокопоставленного коммунистического деятеля, который заявил:

...эта система [частная собственность] далека от совершенства... Однако мы должны были ее придерживаться, поскольку все наше политическое действие среди крестьян основано на праве каждого на индивидуальную собственность. Мы рисковали бы потерять их поддержку, если бы прекратили делить земельные владения [Ibid., р. 241].

То, что одной из целей революции была радикальная земельная реформа и земля могла перераспределяться тем, кто принимал участие, и не даваться непринимавшим, позволило Вьетминю применять стратегию исключения для поощрения участия в коллективном действии.