Экономические истоки диктатуры и демократии (Экономическая теория). 2015

Важной чертой этого неравенства является то, что оно сравнивает выигрыш от революции с выигрышем от сохранения статус-кво. Это сравнение концептуально корректно как для группы в целом, так и для «осевого» агента, который своим участием определяет успех революции. Любая из этих интерпретаций адекватна для того, что последует ниже, хотя другие возможности также рассматриваются в следующем подразделе.

Вспоминая определения из главы IV (IV.7), ограничение революцией в (V.3) эквивалентно

0 > (I. (V.4)

Наша модель революции проста. Тем не менее у нее есть две убедительные особенности, важные для нашего анализа. Во-первых, ограничение революцией (V.4) с большей вероятностью будет связывать, когда в обществе больше неравенства (т.е. когда 0 высоко). Это интуитивно понятно. В обществе с большим неравенством граждане получают только малую долю ресурсов; с революцией они могут взять контроль над всеми производственными мощностями. Поэтому естественно, что революция становится более привлекательной для граждан в обществе с большим неравенством. Во-вторых, революция более првлекательна, когда 1 - (I, доля произведенного, остающаяся для распределения в послереволюционном обществе, высока либо в силу технологических причин, либо потому, что граждане смогли успешно решить проблему коллективного действия.

2.3. Проблемы коллективного действия в революции Перед тем как угроза революции становится реальностью и, следовательно, перед тем как ограничение революцией становится ограничением, с которым приходится иметь дело элитам, граждане должны преодолеть потенциальные проблемы коллективного действия, неотъемлемые при координации участия в революционной деятельности. Важность проблем коллективного действия подчеркивал М. Олсон в своей классической книге «Логика коллективного действия» [Olson, 1965], где он проанализировал, с чем сталкиваются группы, убеждая индивидов принять участие в действиях, которые затратны для них самих, но выгодны для всей группы. Его анализ был применен к революциям Г. Таллоком [Tullock, 1971].

Чтобы увидеть потенциальные проблемы коллективного действия при организации революции, предположим (что вполне правдоподобно), что участие в революционной деятельности или самой революции затратно, и обозначим эти затраты £у. Как обычно, мы нормализуем эти затраты к среднему доходу. Это может включать реальную цену приложения усилий в революционной деятельности, предполагаемые затраты в связи с опасностью участия в незаконной деятельности, так же как и цену упущенных заработков вследствие того, что революционная деятельность может заменить работу на рынке труда. Сначала нам нужно точно определить обстоятельства, при которых попытка революции может оказаться успешной. Ясно, что если никто из граждан не принимает участие в революционной деятельности, революции не будет. Предположим, что для успеха необходимо участие в революционной деятельности по меньшей мере <1-8 граждан.

Теперь рассмотрим выигрыш агента, принявшего участие в революционной деятельности. Оно задается послереволюционным выигрышем за вычетом издержек революционной деятельности, или (1 - \l)y/( 1 - 8) - гу, если революция успешна, и у^р -£у, если революция терпит поражение. Напротив, выигрыш гражданина, не принимающего участие в революционной деятельности есть (1-р)у/(1-8), или у^р при указанных двух случаях. Выгоды одни и те же, поскольку революция есть публичное благо в том смысле, что когда она происходит, то меняет все общество и влияет на всех граждан одинаково. Следовательно, каким бы ни был результат, выигрыш от неучастия всегда выше, чем выигрыш от участия в революции. Поэтому все граждане предпочитают быть «безбилетниками» в отношении революционной деятельности других, чем самим нести затраты. Единственное очевидное исключение, когда агент, принимающий решение участвовать или нет в революционной деятельности, является «осевым» в том смысле, что его или ее участие гарантирует или существенно увеличивает шансы на успех революции, и его или ее неучастие означает либо провал, либо существенное уменьшение шансов на ее успех. Поскольку граждане многочисленны, действие одного из них обычно не является решающим для исхода революции. Этим вводится знаменитая проблема коллективного действия, или проблема безбилетника — ни один гражданин не пожелает вкладываться нужным образом в революционную деятельность и угроза революции исчезнет.

В литературе по проблемам коллективного действия, включая «Логику коллективного действия» Олсона, был выявлен ряд способов, какими группы могут пытаться решать проблемы коллективного действия, включая использование идеологии и денежных выгод. Денежные выгоды, в свою очередь, могут быть полезным образом подразделены на две категории: частные выгоды и исключение.