Частью стратегии Вьетминя для решения проблемы коллективного действия было также использование существующих социальных сетей и общинных институтов: «Коммунисты создавали небольшие организации братской взаимопомощи, четверть членов которых составляли политзаключенные. Эти организации строились вокруг дружеских союзов, групп по постройке соломенных хижин, местных культовых сообществ и систем страхования» [Popkin, 1979, р. 230; Woodside, 1976, р. 179].
Некоторые иные информативные кейс-стади демонстрируют силу избирательных стимулов в поддержании коллективного действия. Норма Кригер [Kriger, 1992] показала, как участие в революционной войне в Зимбабве было движимо ожиданием личной выгоды. Она проинтервьюировала бывших участников партизанских формирований Зимбабвийского африканского национального союза (ЗАНС) и обнаружила, что они присоединялись к движению, потому что ожидали личной выгоды и, в частности, повышения своего статуса в местных сообществах. Людей, обладавших высоким статусом, приходилось принуждать к вступлению в ЗАНС.
Эффективность частных выгод для стимулирования коллективного действия наглядно иллюстрируется свидетельствами о геноциде в Руанде. Во всеобъемлющем исследовании, «Хьюман Райте Уотч» (Human Rights Watch), под руководством историка Элисон дес Форджес имеется много примеров, как политическая элита хуту решала проблемы коллективного действия при мобилизации хуту для осуществления резни тутси. Например:
...они (бургомистры) направляли местную полицию, ополчение, просто иных граждан, или позволяли им сжигать дома и угрожать жизни тем, кто отказывался участвовать в насилии. Они также предлагали мощные стимулы для вовлечения колеблющихся в убийства. Они сами или другие по их просьбе давали нападавшим деньги, еду и питье, а в некоторых случаях марихуану. Они поощряли разграбление собственности тутси, иногда даже вплоть до того, что грабежом руководила местная полиция... .В нескольких местах полиция делала выговоры людям, желавшим только грабить, но не убивать. .. .Одним из важнейших ресурсов для бургомистра в вербовке участников были его полномочия по контролю за распределением земли, очень желаемого и ограниченного источника богатства для, в основном, сельскохозяйственного населения. Хуту, нападавшие на тутси в 1960-е годы, завладели полями своих жертв. Поколением позже люди снова надеялись получить больше земли, убив или изгнав тутси [Des Forges, 1999, р. 236-237].
Богатые |
---|
РИС. V.I. Ограничения в недемократии |
Несомненно, что и для Руанды была важна идеология, а долговременная вражда между хуту и тутси играла важную роль в конфликте. Приведенные выше свидетельства говорят и о том, что другой вид избирательных стимулов — негативные санкции против не принимавших участие в геноциде — также оказался полезным.
В рамках нашего теоретического подхода ключевым является понимание, что коллективное действие по своей сути временно. Даже с использованием идеологии или стимулов решение проблемы коллективного действия трудно вначале, и его очень тяжело поддерживать. Эмпирическая литература также подчеркивает тот факт, что трудность решения проблемы коллективного действия ведет к тому, что обычно коллективное действие является временным. Так, М. Ликбак отмечает: «Коллективное действие, если оно предпринято на краткий срок, может действительно осуществиться; коллективное действие, требующее длительных периодов времени — нет... Учитывая то, что приверженность большинства людей тому или иному делу испытывает неизбежный упадок, большинство диссидентских групп эфемерны, большинство диссидентских кампаний кратки» [Lichbach, 1995, р. 17]. В вопросе о кратковременном характере коллективного действия ему вторит С. Тарроу [Tarrow, 1991, р. 15], отмечая «истощение массового политического участия», а Дж. Росс и Т. Гурр [Ross, Gurr, 1989, р. 414] обсуждают политическое «выгорание». Сходным образом Р. Хардин утверждает, что
...широкое политическое участие гражданского общества получает восторженное выражение только в моменты краха государства или сильного кризиса. Его невозможно вечно поддерживать на высоком уровне [Hardin, 1995, р. 18].
3. МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ И ОГРАНИЧЕНИЙ В НЕДЕМОКРАТИЯХ