Экономика упущенных возможностей

Второе – снизить проценты по обслуживанию. Логично, что и было сделано. Набор красивых слов и аргументов – дело техники, тем более что снижение процентных ставок в большей степени, в зависимости от наличия определенных факторов, может стимулировать экономический рост и увеличивать стоимость рисковых активов.

Третье – где взять деньги на выплату процентов (обслуживание долга)? Выбор небольшой: либо что-то продать из активов, либо взять взаймы. Или продать актив. Сложная затея, так как на момент возникновения проблемы соотношение ВВП и капитализации компаний является максимальным (157 %; Р/Е – более 27). Сколько ни думай, без новых заимствований не обойтись.

Здесь мы подошли к важному вопросу. Почему необходимы именно внешние заимствования? Огромное отрицательное сальдо торгового баланса либо финансируется внешними инвестициями, либо устраняется. Для устранения отрицательного сальдо торгового баланса существует значительное количество инструментов и механизмов (девальвация национальной валюты, заградительные пошлины, перенесение производства импортной продукции на свою территорию и т. д.). Внимательно посмотрев на общую сумму отрицательного торгового баланса в 2000 году (-375 млрд долл.) и разделив ее на количество проживающих в США граждан, получим, что это ни много ни мало 1262 долл, на человека (весь импорт – 4100 долл, на человека), или 31 % всего импорта. Поскольку отказываться от потребления добровольно никто не собирается, часть импортного потребления будет идти в долг. Не продавать в долг импортеры не могут в принципе, так как производство продукции, идущей на экспорт (от сырья до готовых изделий) создает рабочие места и стимулирует развитие экономики. При положительном платежном балансе страны экспортера создается излишек поступающей валюты, поглощаемый в большей степени государственными структурами (центральный банк, стабилизационный фонд, фонд накоплений и др.), которые в дальнейшем инвестируют их в финансовые инструменты высокоразвитых стран. В том случае, если бы государственные структуры не создавали искусственный спрос на излишек валюты в стране, происходило бы резкое укрепление национальной валюты, со всеми негативными последствиями для экономики. Есть ли альтернатива у стран с излишками экспортной выручки? Особой альтернативы нет, так как в случае неразмещения валюты (в нашем случае долларов) в долгосрочном плане (после реализации части золотовалютных резервов) произойдет «не покрытый» отрицательный торговый баланс, и как следствие – вынужденная девальвация доллара. Девальвация доллара приведет к резкому росту стоимости импортирующихся товаров и автоматически – к снижению спроса. Производители не смогут реализовать продукцию, рабочие не получат зарплаты, государство – налоги, корпорации – прибыли, страна – валюту и т. д. В данной ситуации пример с Россией очень показательный. Мы продаем энергоресурсы, деньги оставляем в США и Европе (проценты тоже не берем). Другими словами, продаем в долг, ибо вариантов по использованию валютных средств не так уж много. Возникает вопрос: стоит ли продавать, если деньги нельзя использовать? Думаю, что стоит, поскольку, с одной стороны, нефть будет дешевле, сохранятся рабочие места, с другой стороны, геополитика (экспансия) с загрузкой смежных предприятий. Сюда также следует отнести возможность сырьевой страны диверсифицировать экспорт и экономику в целом. Неэффективное использование излишков валютных средств со стороны российского правительства – это совершенно другая история.

В США есть внутренние возможности по обслуживанию долга. Но здесь существуют свои проблемы. Каждый доллар американца, инвестированный во внутренний долг США, уменьшает общее потребление и инвестиции, что, в свою очередь, негативно скажется на росте экономики и в конечном счете на общем уровне занятости. Кроме этого, по закону рынка при увеличении спроса на деньги автоматически повышается процентная ставка, которая будет усугублять проблему по обслуживанию долга. Получается замкнутый круг.