Экстремальная педагогика (СИ)

Хотя последняя фраза о трудовых навыках уже лишняя, мне думается. Почему же мы вот так смело берем и обрезаем советское определение? Да потому, что ничего из далее перечисленного в современном обществе не востребовано, не актуально. Все просто. И тем не менее, эта часть именно советского определения до сих пор актуальна и в качестве понимания процесса и в качестве описания его верного описания.

Но какие определения есть еще?

Определение из современной энциклопедии:

образование - целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества и государства. Ведёт к овладению ценностями культуры и нравственно-эмоционального отношения к миру, опытом профессиональной и творческой деятельности, сохраняющими и развивающими духовные и материальные достижения человечества. Образование в соответствии с интересами и способностями личности относится к фундаментальным правам человека.

Это определение практически не имеет с действительностью ничего общего. Говориться о неких интересах личности, общества и государства. Но на практике о личности, как мы уже знаем, известно мало. Еще меньше известно о ее реальных (а не высосанных кем-то из пальца) интересах. На той же практике нынешнее образование совершенно не соответствует интересам общества и государства. А интересам государства и не должно соответствовать. Такой вывод сделать просто. Общество деградирует (доказывать это я не собираюсь, сделаем по-другому - тот, кого эта аксиома не устраивает, идет гулять), а значит образование личности не отвечает интересам общества. Государство. Уже который год идет разговор о 'вставании с колен'. Но до сих пор мы не видим процессов хотя бы сравнимых с процессами времен роста и развития СССР. Поэтому всякие выводы о 'коленях' мягко говоря сомнительны. Но даже если с этим моим доводом вы не согласны, то уж точно не сможете отрицать почти поголовной прозападности нашего общества. И конца этой тенденции не видно даже не смотря на явную конфронтацию Запада с Россией с момента украинского 'евромайдана'. А это не может вязаться с 'интересами государства'.

Но в этом определении, хотя и невнятно, уже говориться о личности. В первый раз после вырезания всего неугодного из определения советской энциклопедии.

Современный толковый словарь дает нам такое определение:

образование - процесс развития и саморазвития личности, связанный с овладением социально значимым опытом человечества, воплощенным в знаниях, умениях, творческой деятельностью и эмоционально-ценностным отношением к миру; необходимое условие сохранения и развития материальной и духовной культуры.

Тут мы тоже читаем о личности, но замечаем больший на нее акцент. То есть, можно сказать, это определение более 'ангажировано' рафинированным отношением современности к личности. Потому что кроме акцента на личность мы не понимаем, каким образом она будет 'образовываться', 'развиваться' и 'саморазвиваться', в чьих интересах? Подразумевается, что овладение знаниями и умениями и есть образование личности. Но это же не так! Это же обучение человека. Или вы со мной не согласны?

Не будем далее изучать словари и энциклопедии. Все самое важное по интересующему нас вопросу мы уже вычитали. Какие мы можем делать выводы?

1. Заинтересованность в развитии личности появляется во времена СССР. Тогда же озвучивается мнение, в соответствии с которым образование и воспитание не одно и то же, а воспитание это формирование качеств личности.

2. И хотя (что очень важно) образование, воспитание и обучение видят в единстве, но образование представляется фактором воспитания. Соответственно образование вторично по отношению к воспитанию, что ошибочно и позже я докажу почему.

3. Развитие личности в СССР понимают, как формирование ее коммунистических взглядов и убеждений в первую очередь (вот где настоящая заинтересованность государства!), не забывая, впрочем, о развитии морально-нравственных качеств.

4. В первый раз подмечена действенность (и вообще возможность) внеучебных механизмов формирования личности. Это для нас очень важно, поскольку косвенным образом доказывает невозможность полноценной работы по формированию личности при помощи формальных школьных механизмов. Позже я постараюсь это объяснить.

5. После СССР понятие образования претерпевает значительные изменения. Отказываются от 'формирования коммунистического мировоззрения', а вместе с тем и от проблематики личности.

6. Еще чуть позже понимают, что от личности отказались 'поспешивши' и возвращают ее в определение и в 'практический подход'. Однако в отрыве от советского контекста 'личность' совершенно теряет свое место в обрезанном определении. На практике мы можем наблюдать совершеннейший сумбур в этом вопросе.

Для того мы и рассматривали основные определения эпох, чтобы на их примере понять развитие официальных взглядов на образование в стране.

Начинаем рассуждать, используя полученные выводы. Что нам дают первые два пункта?