Экзистенциализм. Период становления

Пожалуй, начну со сравнения Ортеги и Унамуно. Идя от известного к неизвестному. У них много общего, но много и различного и даже противоположного. Ортега считал себя учеником Унамуно и в то же время был его оппонентом. И в философии, и, как мы увидим, по общественным взглядам. Прежде всего, Унамуно хотя и очень специфический, но религиозный мыслитель-экзистенциалист. Хотя, как мы видели, его религиозность очень парадоксальна и еретична, не ортодоксальна. А вот Ор-тега был глубоко светским философом. Нельзя сказать точно, был ли он атеистом (перед смертью он исповедовался), но уж точно – он был светским, секулярным мыслителем, совершенно не религиозным. Во-вторых, если у Унамуно очень своеобразная общественная позиция, которую трудно как-то обозвать; вы видите, что во время революции в Испании он занимал разные, противоположные позиции, то Ортега-и-Гассет – либеральный мыслитель.

Но в отношении Ортеги-и-Гассета требуются существенные оговорки и уточнения. Его фигура очень противоречива и отчасти трагична. Вот пара его противоречий. Одно из противоречий: он продолжает традицию культуры Просвещения, разума, но при этом (подобно, например, Герцену) осознает, что разум недостаточен, что в мире много иррационального, что прогресс вовсе не гарантирован, что просветительская программа терпит явный крах и надо ее как-то модернизировать. Такой просветитель-философ, который осознает крушение просветительской парадигмы и пытается ее существенно видоизменить. Еще одно противоречие: он – либерал, но он же и духовный аристократ, в таком ницшеанском духе. Это ярко заметно в его философии, особенно в социальной части его философии: сплав либерализма, демократизма, эгалитарности с идеей духовного аристократизма. Поэтому сложно вешать ярлычки на значительного и незаурядного мыслителя. Ортегу-и-Гассета иногда относят к «философии жизни», иногда относят к экзистенциализму. Он идеальная фигура, где все – на границе, где мы видим, как «философия жизни» с элементами неокантианства становится экзистенциализмом прямо на наших глазах. То есть ярлычки очень мало годятся, чтобы что-то понять. Они годятся только для примитивных схем на уроках и для дурацких учебников. Реальная жизнь, личность, мысль намного богаче и намного интереснее «-измов».

Книг хороших об Ортеге-и-Гассете я не читал. Только статьи: Зыковой, Мотрошиловой… Но основные его труды сейчас уже изданы на русском языке. Самая первая его книга, разумеется, как вы понимаете, называется «Размышления о Дон Кихоте», 1914 год. В ней уже во многом его основные философские идеи развернуты. Петербург, 1997 год.

Итак, другие книги Хосе Ортеги-и-Гассета. Кстати, все вы знаете, как пишутся его имя и двойная фамилия? Хотя всякое бывает… Когда я был студентом, у нас в 1990 году была преподавательница эстетики, которая думала, что «их» было двое! Но, уверяю вас, это один человек! (Подобно Гей-Люссаку и Римскому-Корсакову и в отличие от Бойля – Мариота и Канта – Лапласа). А о причинах этой его звучной фамильной «двойственности» я скоро еще скажу.

Теперь назову вам сборники его трудов. Один из первых сборников на русском языке: «Что такое философия» (М., 1991). Здесь три-четыре его фундаментальных работы: «Что такое философия?», «Тема нашего времени» и другие. Затем, очень хороший сборник, в котором многие главные сочинения собраны: Ортега-и-Гассет, «Избранные труды» (М., 1997). Зачитаю названия работ, вошедших в сборник, и вы сразу увидите и осознаете, что его интересовало: ну, разумеется, «Восстание масс», «Вокруг Галилея», «Идеи и верования», «Человек и люди», «История как система», «Размышления о технике». Вы сами видите, какой широкий разброс интересов!

Еще очень ценная книга в дешевой «синей» серии: здесь собраны работы Хосе Ортеги-и-Гассета по эстетике. Называется весь сборник (это не название какой-то работы) «Запах культуры» (М., 2006). Здесь, например, эссе: «Эстетика в трамвае», «Адам в раю», «Этюды о любви» и многие другие небольшие сочинения по эстетическим вопросам. Очень остроумно и изящно написанные. Вообще, Ортега-и-Гассет – замечательно выразительный автор. Он пишет весьма афористично, сочно. Я буду сегодня еще немало его цитировать.

И наконец, его сборник карманного формата (для любителей философии и «эстетики в трамвае»): «Бесхребетная Испания» (название этого раннего сборника его статей иногда еще переводят «Испания без позвоночного столба»); именно в нем есть та статья «На смерть Унамуно», о которой я сегодня уже упоминал на первой лекции. Это Москва, 2003 год.

Еще есть небольшой сборничек, где собраны под одной обложкой две самые известные работы нашего философа: «Восстание масс» (это и общее название сборника) и «Дегуманизация искусства» (М., 2005).