Историография в эллинистический период сильно
видоизменилась. После Эфора из Кум (ученик Исократа, автор
«Всеобщей истории», которая охватывает период от
возвращения Гераклидов до 340 г. до н. э.) она включила в круг
своих интересов помимо Греции Восток, который после походов
Александра сделался грекам гораздо ближе, и Запад, к которому
понемногу привлекали внимание римляне. Но число событий
так возросло, круг необходимых исследований столь
расширился, что историки сделались кабинетными учеными, за
исключением Полибия.
Полибий, несомненно, поднялся над своими
предшественниками и соперниками именно благодаря тому, что
был непосредственным очевидцем описываемых событий. К
тому же история все более и более становилась научным
исследованием и отвергала порой какое бы то ни было
литературное влияние.
Труды великих историков III в. до н. э. дошли до нас только
во фрагментах, и авторы сильно различаются по методу, а также
по таланту.
107
Иероним из Кардии служил у македонских царей и вплотную
сталкивался с событиями, которые изложил в <104> «Истории
диадохов» и «Истории эпигонов». Его труды («самое
значительное из того, что было написано о пятидесяти годах,
последовавших за смертью Александра»,– Ф. Якоби)
привлекают внимание ясностью и содержательностью. Отнюдь
не живописательны, а абстрактны, они незаменимы для
установления фактов и их понимания.
Эти работы были широко использованы Диодором и
Плутархом, но они плохо написаны, и, по словам Дионисия
Галикарнасского, их невозможно читать «из-за отсутствия
гармонии стиля».
Дурис Самосский (в «Истории Греции» и «Истории
Македонии») описывает события с 370 до 280 г. до н. э. Он же
автор «Истории Агафокла». Также не обладая большим
литературным дарованием, он отличается здравым смыслом,
умеренностью и интересом к пикантным историям.
Филарх продолжает Дуриса и доводит повествование до 220
г. до н. э. У него явная склонность к патетическим сценам, к
пафосу, за что его порицает Полибий. Труды Филарха
привлекают образностью, динамичностью изложения,
забавными историями; понятно, почему Плутарх так много
позаимствовал у него для своих биографий.
Самый крупный историк III в. до н. э.– Тимей из Тавромения,
автор «Истории Сицилии», дополненной «Историей Пирра».
Изгнанный Агафоклом со своей родины, он скрывался в Афинах
и на протяжении пятидесяти лет до возвращения на Сицилию
при Гиероне II писал свои труды.
Этот замечательный знаток проделал обширнейшую работу,
прочтя все, что было написано по интересующему его вопросу;
использовал он и подлинные документы. Высказывая о
предшественниках живые суждения, он демонстрирует
невиданную силу критического ума. Проявив интерес к
хронологии, Тимей успешно пытается свести в единую систему
даты календарных систем Афин, Спарты, Аргоса, Олимпии...
Его иногда судят по колким критическим замечаниям,
высказанным в его адрес Полибием, который упрекал Тимея в
слишком книжных знаниях и особенно в склонности к риторике.
На самом деле жажда знаний заставляет Тимея обратиться к
областям, прежде обойденным вниманием, например к
108
варварскому Западу, и в частности Риму, к которому он первый
привлек внимание. <105>
Рационалистическая история: Полибий
Тимей был затмен славой Полибия (около 210– 125), который
совершил настоящую революцию в историографии и был,
безусловно, одним из самых плодотворных и глубоких умов
эллинистической эпохи. Родом из большой мегалопольской
семьи, этот молодой человек являлся одним из заложников,
которых Ахейский союз вынужден был выдать после битвы при
Пидне. Он прожил сорок лет в Риме, где завязал знакомства с
самыми благородными мужами города, в частности с сыновьями
Сципиона Эмилиана. Для него, как и для Фукидида, история
была как бы искуплением за ссылку. Как и великий афинянин,
он вносит в нее реальные знания войны и политики. В своем
основном труде – «Истории» Полибий рассказал, как Рим
завоевал мир. Повествование охватывает период с 221 по 146 г.,
но в виде вступления дан обзор событий от 264 г. до н. э. Весь
период, изложенный в хронологическом порядке, разделен на
сорок книг, из которых только первые пять сохранились
полностью.
В самом начале своей работы Полибий приписывает истории
двойную дидактическую цель – политическую и моральную:
извлекать уроки для государственных деятелей и учиться
переносить удары судьбы. Заявляя о себе как о прагматике, он
отвергает все, что не соответствует этим целям, в частности
риторику.
Для достижения этих целей Полибий должен искать
причины событий, и здесь он выступает как верный ученик
Фукидида. Как и последний, Полибий требует различать поводы