Empire of Liberty: A History of the Early Republic, 1789-1815

Долгосрочные последствия этого решения разрешить публике слушать дебаты еще не были очевидны. Несмотря на то что Палата представителей была открыта для публики, информация о деятельности Конгресса по современным меркам оставалась ограниченной. Политика в 1789 году была все еще очень традиционной по своему характеру, маленькой и интимной; и политические лидеры, как и в прошлом, полагались в основном на частные разговоры и личную переписку между "конкретными джентльменами", чтобы получить свои связи и информацию.18 Практика написания конгрессменами циркулярных писем избирателям с кратким изложением дел конгресса еще не стала общепринятой, и большинство конгрессменов общались со своими избирателями дома, просто посылая письма видным друзьям, которые показывали их нескольким другим влиятельным лицам.19

Некоторые избиратели все же общались со своими конгрессменами, в основном используя проверенную временем английскую традицию подачи петиций, гарантированную Первой поправкой. В первый Конгресс было подано более шестисот петиций по самым разным вопросам, включая запрет рома, стандартизацию тиражей Библии и, что самое известное, отмену рабства. За первые двенадцать лет работы Палата представителей получила около трех тысяч петиций - более того, за этот короткий период было получено больше петиций, чем колониальная ассамблея Пенсильвании за последние шестьдесят лет своего существования. Конечно, поскольку большинство людей жили вдали от федеральной столицы, им приходилось полагаться на отправку петиций; но если они могли, то искали и другие способы повлиять на Конгресс. Отдельные люди отправлялись в столицу, чтобы лично потребовать от конгресса различных действий; обычно они касались не политических, а личных вопросов, и среди них были ветераны, просившие о пенсии, и военные подрядчики, требовавшие выплаты старых долгов.20

Тем не менее, большинству людей было трудно узнать, что говорят или делают их конгрессмены. Еще не было протокола заседаний Конгресса и стенографических отчетов. Газетные репортеры, имевшие доступ к дебатам в Палате представителей, записывали только то, что, по их мнению, могло быть интересно читателям. Только в 1834 году все ранние отчеты и фрагменты дебатов в Конгрессе были собраны и опубликованы в виде "Летописи Конгресса".

Однако политический мир, несомненно, менялся. Конгрессмены все чаще чувствовали себя более подотчетными публике вне дома, чем они ожидали, и они начали обслуживать эту публику в своих речах и дебатах. Бенджамин Гудхью из Массачусетса жаловался на задержки в заседаниях, вызванные "ненужными и длинными речами" коллег-конгрессменов, "которые часто руководствовались тщеславной демонстрацией своих ораторских способностей". Члены Конгресса стали беспокоиться о том, как они выглядят и как звучат на публике, и беспокоились о точности расшифровки их речей в прессе. Питер Сильвестр из Нью-Йорка, желая быть замеченным в том, чтобы "сказать что-нибудь умное" в Палате представителей, попросил друга "составить для меня какую-нибудь подходящую речь, не слишком длинную и не слишком короткую".21

При всем этом стремлении к ораторскому искусству дебаты в конгрессе становились все более продолжительными и частыми. Палата представителей поощряла более открытые и свободные дискуссии своей обычной практикой перехода в Комитет полного состава, где ограничения на обсуждение были более мягкими, а правила, регулирующие дебаты, менее формальными.22 Таким образом, Палата представителей превратилась, как жаловался Фишер Эймс, "в своего рода общество Робин Гуда, где обсуждается все".23 Многие конгрессмены Севера считали, что Палата следует примеру Палаты делегатов Виргинии, проводя большую часть своих заседаний как Комитет полного состава, и поэтому они обвиняли виргинцев в бесконечных разговорах и медлительности. "Наш большой комитет слишком громоздкий, - жаловался Эймс. Пятьдесят или более членов, пытающихся внести поправки или очистить язык законопроекта, представляли собой "огромную, неуклюжую машину... применяемую к самым незначительным и деликатным операциям - как копыто слона к мазкам меццо-тинто".24

Мэдисон отрицал, что задержки объяснялись деятельностью Комитета полного состава; скорее, это были "трудности, вызванные новизной". "Не проходит и дня, - сказал он Эдмунду Рэндольфу, - чтобы не появилось яркое свидетельство задержек и недоумений, вызванных лишь отсутствием прецедентов". Но "время полностью исправит это зло", и Конгрессу и стране будет лучше, если мы будем действовать медленно.25