Энергетика истории. Этнополитическое исследование. Теория этногенеза

А между тем всё объясняется просто. Вспомним, что этнос, зародившийся не в феодальной среде, может подвергнуться феодализации только на спаде своего этногенеза. Византийский этнос был примерно на 200 лет моложе франкского этноса, создавшего империю Карла Великого. Вполне естественно, что феодальные отношения стали формироваться в Византии позднее и она «отстала» в этом отношении. Более того, поскольку культурные традиции франков были более примитивны, чем в гражданском обществе Византии, то феодализм стал развиваться у франков и на более ранней стадии этногенеза. Процессы феодализации бурно шли у них уже в фазе инерции (VIII век), а в начале фазы обскурации феодальный порядок практически сложился. В Византии феодализация протекала в фазе обскурации и окончательно победила уже в мемориальной фазе, на рубеже XIII–XIV веков.

Историки сетуют, что Византия не смогла преодолеть своё «закостеневшее средневековое прошлое». Ничего удивительного, ведь это прошлое – время её подъёма, время расцвета её своеобразной культуры, самых больших побед и достижений.

А Византию между тем продолжают мерить западноевропейской меркой. Во 2-м тысячелетии по Рождеству Христову историю Европы начинают определять новые этносы, появившиеся в X–XI веках. Они были моложе византийского как минимум на 600 лет, и понятно, что фазы их становления совершенно не совпадали с византийскими. В то время как французы, англичане, немцы были на подъёме, Византия вступила в эпоху обскурации.

Феодальный строй не связан жёстко с какой-либо фазой этногенеза, поскольку процессы этнические и социальные лежат в разных плоскостях. Волею судьбы новые европейские этносы появились на фоне вполне сложившегося феодализма.

Необходимо подчеркнуть, что зрелый феодализм в Европе приходится на X–XI века, а не более позднее время, как считает официальная историография. Именно в X–XI веках он существовал в самом чистом и цельном виде. Последующий подъём культуры связан уже не с развитием феодализма, а с этническим подъёмом новых этносов. И весь этот этнический подъём был временем постепенного падения и изживания феодальных порядков, укрепления элементов инородных феодализму – централизованного государства, гражданского общества, средних слоёв. Но, заворожённые зрелищем хозяйственного и культурного подъёма на фоне ещё сильных феодальных порядков, историки принимают этот этнический подъём за расцвет феодализма.

Византия в данный период (XII век) тоже испытала непродолжительный подъём, внешне похожий на европейский, – развивалась экономика, расцветали города. Но природа византийского подъёма была совсем иная. Если в Европе расцвет шёл от избытка молодых этнических сил, то в дряхлеющей Византии элита и крупные города, пользуясь ситуацией стабильности на границах империи, усиленной эксплуатацией высасывали из своего народа последние соки. Никита Хониат характеризует «утончённых обитателей Константинополя как безответственных и незнающих, равнодушных перед злом, которое гложет империю, перед проблемами, которые занимают население провинций, задавленное бременем тягот, наложенных столицей». Когда же пришло время защищать столицу империи от врага, константинопольцы не оказали крестоносцам никакого сопротивления (огромный город защищали только наёмники-варяги). Отчуждение между столичной элитой и провинциалами достигло такой степени, что крестьяне при виде беженцев из захваченного врагом Константинополя злорадно над ними издевались.

Подъём византийских городов в XII веке оказался кратковременным и сменился глубоким упадком. Поэтому, в отличие от Европы, здесь не сложились ни цехи, ни городское самоуправление. Этническая обскурация приводит к упадку общественной жизни.

В свете теории этногенеза неудивительно также всякое отсутствие в Византии какого-либо «Возрождения». В Европе Возрождение началось с окончанием фазы надлома, в которой феодальная реакция, казалось, на время повернула ход развития вспять. Таким образом, Ренессанс в Европе пришёлся на фазу инерции, – а именно эта фаза характеризуется усиленным и продолжительным культурным творчеством, расцветом экономики. Византия в это время уже была в мемориальной фазе, её творческий потенциал угасал. И самое лучшее, что она могла сделать, – это сберечь самое ценное из своего культурного наследия, что и сделали исихасты, сохранившие в неприкосновенности формы и догматику православного христианства. Победа же «прогрессивных» сил в данной ситуации обернулась бы не расцветом, а деградацией важнейших культурных традиций, национальным маразмом.