Энциклопедия Синтеза. Том 1. Первый Синтез

Вот эти 3 источника являются начальным знанием того, что мы здесь даём. Но из этих источников надо выбирать подходы к нашей Школе, и из этих источников нужно растить дальнейшее восприятие Школы. Почему мы выделяем именно эти источники? Потому что именно они писались под конкретным наблюдением Учителей, под их прямым влиянием в потоке, но не в Ченнелинге. Поток и Ченнелинг отличаются, что канал где-то там, а я беру информацию. А поток идёт конкретно в Сердце, где Учитель и ученик слиты в некоей работе. Чувствуете разницу? И ещё ученик должен уметь адекватно воспринимать этот поток. Прочтите автобиографию А.Бейли и вы поймёте все её муки по правильному изложению текста. Не говоря уже о Блаватской, о её автоматическом письме, контактах и подготовка её, допустим, по «Двум жизням» Антаровой. Мисс, госпожа Наталья – это Блаватская с огромными глазами. Ну, ещё можно прочитать «Две жизни» Антаровой, как идеальный образ жизни Учителей в прошлом веке через восприятие Л.Н.Толстого. Это под его диктовку Антарова записала эти два произведения. И Фалес Аргивянин «Мистерии Христа». Ну, это как художественная литература. Все остальные тексты мы относим или наполовину к Иерархическим, или вообще не относим к Иерархическим. Большинство современных мы вообще к Иерархическим отнести не можем (выпуск с 90-95 года). Есть отдельное хорошее что-то у Платоновой, назревает. Мы так ценим источники: если более 60-70% Иерархической информации правильная, этот источник ценен. Это вот три главных, что я сказал – Блаватская, А.Бейли, Е.И.Рерих – до 80% Иерархической информации, но даже у них есть искажения. Ну, у каждой по-разному. Не будем вдаваться в подробности. В Ченнелингах – это 5%, 10%, было где-то и 15%. Читайте, смотрите, но слушайте Сердце – откуда это идёт. Допустим, вот книга о сознании Плеяд – в принципе, большинство информации там правильно, но поток Иерархии 0,6, хотя информация обработана правильно, т.е. видно влияние соответствующих Галактических Иерархий. Но это подано в таком контексте, что мы фактически должны подчиниться вибрациям Галактических Богов— животных. Это неправильная установка, потому что, исходя из Иерархии Царств, человеческое Царство выше животного. Хоть на Земле, хоть в Космосе. Понятно, что люди сами по себе наполовину демоны, наполовину животные в Духе и как бы они стыкуются в основном с животной Иерархией. Но, извините, Бог создал нас в человеческих телах. Поэтому в Галактике мы должны выходить на Иерархию человеческого Царства, хотя, допустим, мы участвовали в Галактическом Совете Отца Вседержителя, там сидят и Владыки-животные. Я имею в виду, что мы там присутствовали и были конкретно в полном восприятии. Можем в любой момент туда вернуться, т.е. мы участвуем в работе этого Совета сознательно. Были, ну и что? Они вели свою работу, мы – свою, связанную с человеческим Галактическим Царством. Вот в этом проблема. Если вы хотите остаться Галактическим животным – можете обратиться к той или иной соответствующей книжке. Если хотите стать Галактическим человеком – думайте, куда вы идёте и какие вибрации вы принимаете в себя. Понимаете, о чём я говорю? Почему я говорю, что Иерархической Энергии там практически нет? А потому, что Иерархия нашей Планеты направлена на человеческую эволюцию и несёт вибрации и энергию человеческой Иерархии Галактики. Ну, понятно, что человек Галактики – это не человек Земли, в объёмах. Это разные вещи. Так же, как и Аватар Синтеза, которого мы проявляем в Школе, ведёт человеческую Метагалактическую Иерархию и развивает её в Метагалактике, а не животную. Хотя некоторые Владыки планет, в принципе, в нашей Солнечной системе являются животными, если внимательно отследить их.

Теперь вот эта литература, на которую мы ссылаемся. В основном мы опираемся на тексты нашей Школы. И сразу же хочу сказать, чтобы мне не подносили. Большинство современных книжек 99% я не читал и апеллировать не буду. Ещё одна очень хорошая Иерархическая книга – это Шмаков «Великие Арканы ТАРО», «Закон синархии» и «Основы пневматологии», трехтомник. Это очень полезная книжечка. Её можно почитать. Но она очень сложна и в философском, и в эзотерическом изложении, не хуже «Тайной Доктрины» Блаватской. Это изначально издавалось с такого высокого уровня, это писалось Телом, намного, более высоким, чем Физическое. Поэтому её так сложно читать. Но этот источник тоже можно отнести, в основном, к Иерархическим. В основном, т.е. там больше Иерархического потока информации, чем личностного некорректного восприятия, т.е. ученик работал достаточно адекватно, чтобы это опубликовать. Остальные я не читал и обсуждать не буду.