Эпоха открытий

Но краудфандинг имеет свои пределы. Люди вряд ли проявят большой интерес к сухим научным исследованиям, даже если написать отличную заявку. Более 70 % краудфандинга к 2015 г. составляли краткосрочные персональные кредиты, причем кредиторы ожидали, что им вернут долг с процентами [15]. Но наука, как известно, плохо придерживается графика досрочного погашения кредитов, – она стоит лагерем на далекой северной окраине человеческого понимания. Исследования, особенно фундаментальные исследования, направлены на приобретение нового знания, часто не подразумевающего какого-либо конкретного применения в ближайшее время. Потенциальные дивиденды слишком далеки и слишком неопределенны для тех, кто хочет принять участие в финансировании из соображений выгоды. Именно поэтому, хотя частный сектор спонсирует почти 70 % от общего числа исследований и опытно-конструкторских работ во всех развитых странах, лишь 20 % этих сумм идут на фундаментальную исследовательскую деятельность [16].

Между тем государственное финансирование, в которое с помощью налогов ежегодно вкладывается намного больше граждан, лучше сочетается с затратами и сроками фундаментальной науки. Коперниканские революции выпрядаются из фундаментальной науки, а роль веретена исполняет государственное финансирование. Реальной альтернативы не существует. К сожалению, в развитых странах государственная поддержка движется в неправильном направлении в двух смыслах.

Во-первых, она сократилась. В Северной Америке и Европе, но особенно в США и Великобритании, политика строгой экономии оторвала немалый кусок от правительственных бюджетов на исследования [17]. С точки зрения статистики правительство США в настоящее время тратит на невоенные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки меньше, чем десять лет назад [18].

Во-вторых, государственная поддержка стала слишком консервативной. Скудные средства вместе с ростом общественного давления, требующего выгодного соотношения цены и качества, изымают из общественного распределения грантов дух здорового авантюризма. Возьмем Национальные институты здравоохранения США (НИЗ), которые сами по себе забирают почти половину всех американских федеральных невоенных расходов на научные исследования. Все чаще и чаще одобрение получают не крупные, раздвигающие границы работы-открытия, а небольшие заявки на безопасные пошаговые исследования, результаты которых в основном известны заранее: в 2013 и 2014 гг. средний размер гранта НИЗ достиг самого низкого уровня с 1999 г. [19]. При этом все чаще опыт побеждает юношеское честолюбие. В 1990 г. только 2 % получателей грантов составляли исследователи в возрасте 65 лет или старше, а 11 % составляли исследователи в возрасте 36 лет или младше. Сегодня ситуация изменилась: получатели грантов в возрасте старше 65 лет превосходят получателей в возрасте младше 36 лет в соотношении 2:1 [20]. Отчасти эта тенденция обусловлена научными особенностями. Ультрасовременные медицинские исследования требуют знакомства с множеством смежных дисциплин, и, чтобы возглавить такой проект, обычно нужны ученые, имеющие за плечами определенный опыт. Но преимущества опыта имеют свою цену. Многие молодые исследователи в итоге разочаровываются и вообще отказываются от науки [21].

Государственная поддержка утратила былую смелость. Государственные лидеры должны вернуть ее. Им нужно больше тратить. Государственная поддержка исследований в развитых странах должна расти не менее чем на 3 % в год. И с точки зрения немедленной окупаемости стоит ожидать меньшего. Необходимо ежегодно увеличивать суммы государственной поддержки и зарезервировать часть их – по нашим подсчетам, более трети – для передовых исследователей в любых отраслях, чтобы дать им возможность выполнять оригинальные, связанные с высокой степенью риска исследования неопределенной ценности. Когда в 1508 г. папа Юлий II поручил Микеланджело расписать потолок Сикстинской капеллы, он не указывал художнику, где должно быть «Сотворение Адама», а где «Всемирный потоп» – он (в конечном итоге) позволил Микеланджело «делать как мне нравится» [22]. Тогда и сейчас независимость является ключевым условием гениальных достижений.

2. Осмелиться на неудачу

Великая опасность для большинства из нас заключается не в том, чтобы поставить цель слишком высоко и не достигнуть ее, но в том, чтобы поставить цель слишком низко и ее достигнуть.

Традиционно приписывается Микеланджело