Эпоха великих реформ. Том 2

Лероа-Болье указывает на стремление министров представлять на пост товарищей из чувства самосохранения людей бездарных. Эти в свою очередь, делаясь впоследствии министрами, отдают предпочтение еще более бездарным, так что уровень министерского персонала должен бы прогрессивно понижаться, если бы другие обстоятельства не разрушали эти расчеты своекорыстия (Лероа-Болье. С. 19).

390

Один крепостник, стоявший за «волчью волю» крестьян, т. е. за обезземеление крестьян: «Отчего просто не взять в образец переворот, совершенный некогда в Польше и в губерниях остзейских? – писал этот образованный помещик. – К чему мечты об общине, о каком-то пролетариате, у нас не существующем?.. Чувствую как-то невольно революционеров, монтаньяров: эти люди могут испортить дело и лишить всех прав дворянство» («Русск. Стар.», 1898 г. № 1. «На заре крестьян, свободы»).

391

Лероа-Болье. С. 87–88.

392

Лероа-Болье. С. 87–88.

393

Лероа-Болье. С. 96–97.

394

Стихотворение Некрасова, хранившееся в бумагах сенатора В. И. Лихачева, напечатано в № 1 «Жизни» за 1898 г.

395

«Русская Мысль», 1899. № 9.

396

По ст. 19 Учрежд. Сената в I департаменте особого первоприсутствующего не полагается, и обязанности его исполняет старший из сенаторов.

397

См. Записку Левшина в «Русск. Архиве», 1885. № 8. С. 7435.

398

См. «Русск. Арх.», 1889. № 7.

399

Еще в 1860 г. гр. Панин жаловался на цензуру за допущенную в печати критику «его» судебных учреждений. См. «Русск. Стар.» 1892. № 3.

400

Таков был случай, бывший с другим правоведом, впоследствии знаменитым публицистом, И. С. Аксаковым. В московском Сенате в конце 40-х годов разбиралось дело богатого помещика, обвиняемого в систематическом растлении им своих крестьянок. Сенат оправдал знатного преступника, и об этом попрании правосудия не мог равнодушно говорить Аксаков спустя 40 лет (см. т. I его писем). Он пробовал протестовать, но ничего не вышло, и он должен был оставить должность обер-секретаря, испортить карьеру и сохранить на всю жизнь репутациею «беспокойного».

401

Из биографических материалов, напечатанных в № 11 и 12 «Вест. Евр .» за 1897 г., видно, что В. А., следуя своему основному правилу службы, в данном случае следовал и повелению Николая I, который, отправляя его в Сибирь, сказал: «Чем отдаленнее край, тем строже должно быть наблюдение за сохранением порядка и исполнением законов».

402

См. «Современную Летопись », 1862. № 18.

403

См. Ф. Еленева «Первые шаги освобождения крестьян». СПб., 1886. С. 59.

404

См. монументальный труд А. Скребицкого «Крестьянское дело». Бонн, 1862. С. XXIV.

405

См. там же у Скребицкого.

406

Матер, для ист. упраздн. крепости, права в России, 1860. Т. I. С. 293. На обеде дворянском Арцимович провозгласил тост в следующих выражениях: «За успехи крестьянского дела и соглашения частных интересов с общею государственною пользою на славу и процветание нашего отечества» (Там же. С. 295).

407

Преосвященный Григорий, епископ Калужский и Боровский, не был против отмены рабства, как некоторые другие иерархи, и сказал дворянам пред открытием собрания: «Улучшить быт крестьян дело богоугодное. Правда, здесь необходимо представляется мысль о некотором ущербе ваших собственных выгод в пользу крестьян. Но таково свойство всякого богоугодного дела. А где нет пожертвования, там нет и угождения Богу. Человек, который умеет действовать только по побуждению личной выгоды, только по расчетам собственной корысти, такой человек живет, очевидно, только для себя, а не для Бога и не для общества: он эгоист, он чужд благочестия христианского» (Н. Материалы. Т. I. С. 288).

408

См. назв. труд Скребицкого. C.XLVI.

409

См. назв. труд. Т. IV. С. 247. Предводитель дворянства г. Щукин, негодуя на неуместное вмешательство литературы в домашнее (sic) дело дворян, выразил в своей речи сожаление по поводу того, что «обсуждение его (крестьянского вопроса) не могло совершиться при частных взаимных совещаниях в домашних собраниях владельческого сословия, где практическое познание отношений помещика к крестьянину гораздо более открывает истины (??), нежели все ученые теоретические фразы (здесь подразумевалась и статья К. Д. Кавелина, выдвинувшая вопрос о наделе!) красноречивых, но неопытных в хозяйстве современных ораторов» (См. н. Материалы. С. 294).

410

Один из сослуживцев Арцимовича Н. В. Сахаров, впоследствии суд. след. Московского окружного суда, в записках своих (см. «Русская Мысль», 1899, август) передает интересную инструкцию Арцимовича об объявлении, в которой предусмотрены и разъяснены все подробности процедуры. Но инструкция не могла быть выполнена, так как благодаря распутице и книги Положения о крестьянах запоздали, и объявление воли растянулось на три дня.

411

В состав этого кружка входили Свистунов, кн. Оболенский, Щепкин, Грешищев, Гаврилов, Рихтер, Бибиков, Рахманов, Пусторослев, Муромцев, Сельван, Пещуров, Долгово-Сабуров, Рагозин и П. Н. Обнинский (См. его воспоминания).

412