Читаем Эпоха XX съезда: международная деятельность А. И. Микояна в 1956 году полностью

Микоян уже вылетел в Москву и 1 ноября на заседании Президиума ЦК КПСС выступил с информацией о ситуации в Венгрии. Судя по опубликованной черновой записи, он отметил поднявшиеся там антисоветские настроения, выдвигавшиеся всеобщие требования о выводе из страны советских войск и предложил в создавшейся обстановке, в качестве наиболее приемлемого варианта, поддержать существующее венгерское правительство. Силой, подчеркнул Микоян, ничего решить не получится, необходимо вести переговоры, а также подождать 10–15 дней, пока ситуация не стабилизируется. «Венгрию нельзя упускать из своего лагеря» – подытожил он[786].

В какой-то степени Микояна (с оговорками) поддержал лишь Суслов, вместе с ним возвратившийся из Будапешта. Он, в частности, заявил: «Я не считаю, что Надь организовал восстание, но его имя использовано»[787].

Что касается участвовавших в заседании Серова, а также Конева, то они решительно выступили за силовое решение венгерского вопроса. Против предложения Микояна о поддержке правительства Надя выступил Жуков[788].

В конечном итоге Микоян, будучи политическим реалистом, вынужден был согласиться с такими радикальными оценками, но с одной оговоркой: «если Венгрия становится базой империализма, тогда нет разговора. Но нельзя школярский подход допускать, есть еще время все обдумать»[789].

На следующий день в работе Президиума ЦК КПСС приняли участие прибывшие из Венгрии Я. Кадар, Ф. Мюнних и И. Бата, давшие весьма пессимистические оценки происходившему в их стране и негативно настроенные к Надю[790] – при том, что Кадар был ничуть не менее критичен и в отношении команды Ракоши – Герё.

Микоян, к 3 ноября почувствовавший, что со своей позицией по венгерским событиям он практически остался в одиночестве, предложил кандидатуру Кадара на должность главы нового венгерского «революционного» правительства[791].

К тому моменту Хрущев уже побывал с двухдневным визитом на Брионах, где пытался доказать Тито необходимость силового подавления оппозиции в Венгрии[792]. Как ему показалось, такое согласие им было получено.

* * *

Навязанное членами Президиума во главе с Хрущевым, явно напугавшимися, что за Венгрией могут последовать и другие союзные Москве страны, реально означало политическое поражение Микояна, и он, по информации, содержащейся в его мемуарах, даже рассматривал возможность своей отставки с высших постов в партии и государстве[793].

Имеется также и свидетельство самого Хрущева по этому весьма непростому эпизоду политической биографии Микояна: «Когда мы принимали решение о применении воинской силы против контрреволюции в Венгрии, то на этом заседании не было Анастаса Ивановича Микояна и не было Суслова. Они были в Венгрии и вернулись ночью…». Микоян по прилете в Москву в телефонном разговоре попросил Хрущева изменить это решение, что это «подорвет репутацию нашего государства и нашей партии». Но Хрущев своего решения менять не стал. По свидетельству Сергея Хрущева, Микоян вновь стал убеждать Хрущева: «Еще не все потеряно, надо выждать, посмотреть, как станут развиваться события, ни в коем случае не пускать в дело войска». Именно после повторного отказа изменить ранее принятое решение, Микоян пригрозил своей отставкой[794].

Больше Микояна в Венгрию не посылали[795], туда отправили «более решительно» настроенных членов Президиума ЦК КПСС: вначале в Жукова, а решением от 13 ноября – еще и Маленкова, Суслова и Аристова[796].

Во время заседания Президиума ЦК КПСС 6 ноября, на котором обсуждался вопрос о создании в Венгрии новой правящей партии, Молотов стал возражать, мотивируя свою позицию, что «она будет создаваться на позициях неизвестных» и непонятно, куда она приведет. Микоян отреагировал достаточно резко: «Т. Молотов полностью игнорирует конкретную обстановку, т. Молотов тащит назад. О Наде сказать»[797].

Но это был запоздалый всплеск эмоций, уже ничего уже не решавший в «венгерском вопросе».

Приложение 1

Запись беседы К. Е. Ворошилова и А. И. Микояна с М. Ракоши, 27 февраля 1956 г.[798]

(в сокращении)


Секретно


Товарищ Ворошилов открывает совещание и предоставляет слово товарищу Микояну.

Тов. Микоян говорит, что Президиум ЦК КПСС поручил ему и товарищу Ворошилову встретиться с товарищем Ракоши для того, чтобы выяснить некоторые вопросы, которые он, Ракоши, затронул в беседе с советским послом т. Андроповым. Тов. Микоян, ссылаясь на телеграмму посла[799], приводит выдержку из упомянутой беседы, где говорится, что Венгрия якобы дважды уплатила Советскому Союзу за австрийское имущество, проданное Советским Союзом в числе немецких активов, перешедших в советскую собственность на основании решений Потсдамской конференции. Тов. Микоян просит т. Кабанова дать справку по этому вопросу.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин. Вспоминаем вместе
Сталин. Вспоминаем вместе

В современной истории России нет более известного человека, чем Иосиф Сталин. Вокруг него не умолкают споры, а оценки его деятельности диаметрально противоположны. Нет политика, которому бы приписывали столько не сказанных им слов и фраз. Нет государственного деятеля, которого бы обвиняли в стольких не совершенных им преступлениях. Как же разобраться в этой неоднозначной личности? Лучший способ – обратиться к документам и воспоминаниям тех, кто знал его лично.Книга Николая Старикова (автора бестселлеров «Национализация рубля», «Кризис: как это делается», «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» и др.), основанная на воспоминаниях современников и соратников Сталина, документах и исторических фактах, поможет вам найти ответы на наиболее острые вопросы. Был ли Сталин деспотом в отношениях со своими соратниками и подчиненными? Действительно ли Сталин своим неумелым руководством мешал воевать нашей армии? Чем были вызваны репрессии в предвоенный период? Почему сталинские речи, касающиеся геополитики, звучат сегодня очень актуально? Почему современники считали Сталина очень остроумным человеком? Почему в наше время фальсификаторы истории взялись за мемуары соратников Сталина? Почему Сталин любил писателя Михаила Булгакова и не любил поэта Демьяна Бедного? За что Никита Хрущев так ненавидел Сталина? Почему в первые месяцы войны «союзники» присылали в СССР слова сочувствия, а не танки и самолеты?Эта книга поможет вам разобраться в сложной исторической эпохе и в не менее сложной личности И. В. Сталина. Его биография, в контексте реальных исторических событий, дает понимание мотивов его поступков. А ведь факты из воспоминаний реальных людей – это и есть сама история. Почему фигура Сталина, давно и прочно позабытая, именно сегодня обрела такое объемное очертание? Что с ностальгией ищут в ней одни наши современники и против чего так яростно выступают другие?Какими бы ни были противоречия, ясно одно: Сталин ценой неимоверных усилий сумел сохранить и укрепить гигантскую страну, сделав ее одной из сверхдержав XX века.У кремлевской стены есть много могил. Одна из них – могила Неизвестного солдата. Другая – могила Неизвестного Главнокомандующего…

Николай Викторович Стариков

Биографии и Мемуары / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Новый Макиавелли
Новый Макиавелли

Британский дипломат Джонатан Пауэлл, возглавлявший администрацию Тони Блэра с 1997 года — в едва ли не самое «горячее» десятилетие Великобритании, как с внешнеполитической, так и с внутренне-политической стороны, — решил проверить актуальность советов великого итальянца для СОВРЕМЕННЫХ политиков.Результатом стала книга «Новый Макиавелли», ничуть не менее интересная, чем, собственно, ее гениальный предшественник — «Государь».«Уроки практического макиавеллизма» для тех, кто намерен выжить и преуспеть в коридорах власти!..«Государь» Никколо Макиавелли — библия для политиков.Его читают и перечитывают, он не залеживается на полках книжных магазинов.Но изменилась ли изнанка политической кухни со времен Макиавелли? Изменились ли сами закулисные правила, по которым новые «государи» управляют своими «подданными»?Какими стали принципы нынешней политической, игры?Насколько соотносимы они со стилем и почерком славной интригами эпохи Макиавелли?И чего добьется тот, кто решит им последовать?..

Джонатан Пауэлл

Политика / Образование и наука