Эпоха XX съезда: международная деятельность А. И. Микояна в 1956 году

Микоян: в договоре 1946 г. отчетливо написано в статье 1, что обе стороны будут соблюдать по отношению друг к другу в торговле принцип наибольшего благоприятствования. Отказав Советскому Союзу в танкерах, которые Дания поставляет западным странам, она тем самым этот принцип наибольшего благоприятствования. Почему Дания не может изменить свою торговую политику и освободить себя от зависимости от НАТО?

Хансен: этот вопрос затрагивает большую политику и Дания с ее 4 млн населения не может взять на себя роль инициатора и начать вносить существенные изменения в больших вопросах международной политики.

Хрущев: мы не хотим называть сейчас страны, торгующие с нами «запрещенными товарами», но это сделаем после того, как НАТО развалится а эта организация идет уже к своему развалу.

Микоян: к этому идет дело[485].

Непростая беседа с Хансеном была продолжена в том же составе 5 марта. Начал ее глава советского правительства Булганин, который заявил, что предложение Хансена заключить торговое соглашение, в котором все останется «по старому» для нас «неприемлемо».

Микоян поддержал своего непосредственного начальника следующей фразой: удивлен, что Хансен предлагает сегодня. Датская сторона вообще хочет ничего не предпринимать по вопросу о дискриминации СССР в торговле с ней. Если бы мы приняли предложение Хансена, то перед общественным мнением выставили бы себя в невыгодном положении. Получается, обратился Микоян к Хансену, что советская сторона будет выглядеть обиженной стороной, а датская сторона – победительницей. На таких условиях мы разговаривать о торговле не будем, вопрос необходимо отложить. Проект Хансена даже не «дискутабельный»[486]. Советский Союз и другие страны приходят к соглашениям взаимно, идя друг другу на уступки, они не стоят на месте, поэтому ему непонятно то упорство, с которым выступает датская сторона. Они, видимо, хотят, чтобы в вопросах торговли навстречу шла только советская сторона.

После этого началась перепалка между Хрущевым и Хансеном, суть которой сводилась к тому, что если бы на месте Дании была бы Норвегия, вопрос о танкерах решался бы совсем по другому. На что Хансен ответил, что если бы СССР потребовал от Норвегии танкеры, то советско-норвежское торговое соглашение вряд ли было бы подписано.

Микоян: мы никогда не строили в Норвегии танкеры. Мы от нее получаем алюминий, который также включен в список запрещенных товаров.

Хансен: если бы у Дании был алюминий, мы его поставляли бы в СССР.

Микоян: дело не в алюминии, мы его теперь сами продаем.

Хансен: мне теперь стало понятно, что в датско-советской торговых отношениях все дело упирается в «политический момент», а Советский Союз сам может построить для Дании танкер.

Хрущев: мы можем для Дании построить даже баллистическую ракету.

Микоян: почему Дания не может объявить миру, что она против дискриминации в международной торговле[487]?

На следующий день состоялась третья беседа, в которой Микоян, судя по стенограмме, уже не участвовал, но вопрос о танкерах был разрешен в пользу их поставок в Советский Союз. Дания несколько лет назад передала СССР два танкера, но торгового протокола до сих пор нет, хотя в мире наступила разрядка.

Хрущев высказал пожелание, что было бы хорошо, если бы между нашими странами было заключено рамочное соглашение о взаимных поставках товаров[488].

* * *

20 апреля 1956 г. состоялась беседа Микояна с советником посольства Дании в СССР Свартом, который передал премьер-министра Хансена, с благодарностью за прием в адрес Булганина, Микояна, Молотова и Хрущева. В письме Микояну Хансен выразил ему личную благодарность за содействие и помощь в благоприятном исходе переговоров, что, без сомнения, должно создать благоприятную основу для будущих двусторонних торговых переговоров[489].

* * *

Микоян 7 сентября принял участие в приеме в Президиуме Верховного Совета СССР парламентской делегации Греции[490], которая к тому моменту уже две недели находилась в Советском Союзе.

К тому времени в советско-греческих отношениях стал намечаться определенный прогресс, прежде всего, из-за изменения позиции Кремля в отношении поддержки греческих коммунистов, которые в 1945–1949 гг. вели гражданскую войну против сторонников правящего режима. В конечном итоге это привело к вступлению Греции в НАТО в 1952 г. и фактическому превращению страны в форпост западного блока в Юго-Восточной Европе[491].