Читаем Эрнст Генри полностью

Неделю назад Дзержинский райком при разборе дела постановил исключить Сачкова „за потерю политической бдительности, использование служебного положения для размножения нелегальных материалов, а также читку их сотрудникам отдела, неискренность при рассмотрении персонального дела“.

По моей просьбе товарищи из „Литературной газеты“ обратились в Главлит с вопросом: внесено ли письмо Генри Эренбургу в список нелегальных материалов? Ответ Главлита: нет, не внесено, и вносить не собираемся, это не наше дело.

„Дело Сачкова“ касается и меня, ибо я, разумеется, не могу согласиться с оценкой моего письма Эренбургу, критикующего Сталина за его грубые просчеты в области предвоенной внешней политики как „антисоветского“, „антипартийного“ и „нелегального“».

В ту пору ксероксов еще не существовало. Перепечатывали на пишущей машинке. Получали четыре-пять копий — не лучшего качества. Передавали дальше — тем, кому доверяли. Вот это и был самиздат.

Эрнст Генри считал, что за распространение его письма Эренбурга наказывать нельзя — в тексте нет ничего антисоветского. И он написал письмо 1-му секретарю Московского горкома Николаю Григорьевичу Егорычеву:

«Уважаемый товарищ Егорычев!

Мне стало известно, что несколько недель назад в партколлегию МГК КПСС были вызваны секретари парторганизаций „Литературной газеты“, „Новое время“, „Мировая экономика и международные отношения“ и другие. Им были сообщены порочащие мою биографию сведения, почерпнутые из сфабрикованного при Берии дела, по которому я был арестован 2 марта 1953 года и реабилитирован 13 февраля 1954 года.

Так как в партколлегии МГК, видимо, считают, что моя реабилитация была проведена неправильно, и так как все это было сделано без меня, прошу, чтобы соответствующие обвинения против меня были выдвинуты в моем присутствии, чтобы я мог на них ответить.

О Вашем решении прошу мне сообщить, чтобы я знал, как мне быть дальше.

С. Ростовский (Эрнст Генри),

член Союза писателей СССР

19 сентября 1966 г.

Угловой пер., дом 2, кв. 98»

Партийный хозяин Москвы велел разобраться и ответить автору письма. Через несколько дней, 29 сентября, Эрнста Генри (не члена партии) вызвали к председателю Парткомиссии Московского горкома П. В. Рыжухину. Один из коллег Эрнста Генри по писательскому цеху пометил: «Председатель партийной комиссии Рыжухин, сухощавый, суровобровый человек с неподвижным и словно заспанным лицом».

Рыжухин сначала сказал, что не знал о совещании относительно Эрнста Генри. Потом признал, что такой разговор все-таки был. Уточнил: не совещание, а беседа. Осторожно добавил:

— Мы совершенно не согласны с вашим письмом Эренбургу о Сталине, но сомнений относительно вас у нас нет и вашу репутацию ни коим образом не чернили.

С таким ответом Эрнст Генри согласиться не мог, поскольку ему точно пересказали, что именно о нем говорили в горкоме за глаза. И он написал письмо Брежневу:

«Глубокоуважаемый Леонид Ильич!

Обращаюсь к Вам потому, что вопрос, о котором я пишу, имеет, по моему мнению, принципиальное значение. Речь идет о первом (насколько мне известно) случае, когда партийные органы использовали материалы сфабрикованного при Берии дела, по которому человек был давно реабилитирован, для того, чтобы сегодня его дискредитировать. Причем делается это за его спиной и не в глухой провинции, а в Москве.

Я не стал бы беспокоить Вас, Леонид Ильич, если бы речь шла только обо мне лично. Мне 62 года, с 16 лет (с 1920 года) я неоднократно сидел в тюрьмах за границах за участие в коммунистическом движении, сидел при Берии на Лубянке, и, пожалуй, мог бы привыкнуть к диффамации.

Но я считаю, что эта история выходит за пределы личного и представляет собой нечто новое и тревожное в нашей действительности; нечто, с чем я как советский гражданин и как советский писатель примириться не могу.

Я понимал, что с высказанным мною в письме к И. Г. Эренбургу мнением о деятельности Сталин могут не согласиться, но правильно ли по этой причине распространять бериевские „сведения“ о реабилитированном человеке, да еще и за его спиной?

Я твердо уверен, что это противоречит установкам партии, подтвержденным на ХХIII съезде партии, принципам социалистической законности, всему духу нашего времени. Если я в чем-то виноват, то готов нести за это полную ответственность. Но нельзя, я считаю, воскрешать Берию в 1966 году.

На этот принципиальный вопрос я и хотел обратить Ваше внимание. Я мог бы, конечно, обратиться в свою профессиональную организацию, Союз писателей, и искать у него защиты. Но я не хочу придавать этот некрасивый случай огласке.

Прошу Вас дать указание разобраться в этом деле.

С. Ростовский (Эрнст Генри),

член Союза писателей СССР,

лауреат премии Воровского

12 октября 1966 года».

Но к письму Эрнста Генри, адресованному Илье Григорьевичу Эренбургу, начальство интерес быстро потеряло, поскольку по Москве распространилось другое письмо, тоже написанное Генри. И на ту же тему.

Почему Эрнст Генри считал своим долгом говорить об опасности сталинизма?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное