Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры

Я внимательно рассмотрел схему к протоколу осмотра. От угла здания, за который свернули преступники, а затем и патрульные, был пустырь. Вот и обозначение брошенного аккумулятора. Затем на расстоянии десяти метров от здания и параллельно ему идет труба теплотрассы на высоте 80 сантиметров от земли. За теплотрассой ровная заснеженная поверхность на которой обозначена цепочка следов двух человек. Ближайшие строения расположены в 200 метрах. В пяти метрах до теплотрассы – местонахождение тела лейтенанта. В трех метрах от него сзади и двух метрах правее – местонахождение сержанта, стрелявшего из автомата и россыпь стреляных гильз. На схеме была обозначена и россыпь гильз за теплотрассой возле дорожки следов. Но это же прямое подтверждение стрельбы преступников из автомата. Почему этого не учитывает прокурор, участвовавший в осмотре? «А эти гильзы были подброшены. Когда мы ночью осматривали место происшествия, их не было» – пояснил прокурор. Опять подброс? И опять без ответа на вопросы: кем, когда, как и, главное, для чего? «Скажите, а каким образом отсутствующие при осмотре гильзы оказались указанными на схеме, приложенной к осмотру?» – не без иронии поинтересовался я у прокурора. «Так за теплотрассой местность уже утром осматривали. Ночью боялись следы затоптать. А дополнительно схему не стали оформлять». Не удивительно, что гильзы на расстоянии трех десятков метров остались ночью незамеченными. Тем более, что они не оставались на поверхности недавно выпавшего снега, на который они падали горячими после отстрела. Невозможность подброса гильз была очевидной. И как можно подбросить гильзы после происшедшей стрельбы, не оставив дополнительных следов обуви? Или преступники их из карманов доставали и на бегу разбрасывали? Но почему автоматная пуля, выпушенная с близкого расстояния, пробила тело насквозь фактически на излете и осталась в бушлате? Стреляли из самодельного или атипичного оружия? «И разброс гильз из автомата сержанта совершенно не соответствует его утверждениям о том, что он стрелял по убегавшим преступникам. Ведь автомат выбрасывает гильзы вправо и назад. Не стыкуется у сержанта» – выдвинул прокурор последний козырь. «Да, не соответствует», – согласился я. «Но и версии неосторожного убийства – тоже. Получается, что он умышленно лейтенанта убил». Версия неосторожного смертельного ранения, вероятность которой всеми оперативными сотрудниками (за исключением сотрудников местного РОВД) под сомнение даже не ставилась, подтверждения явно не находила. Но вопросы оставались и для ответа на них я назначил повторную баллистическую экспертизу. Для объективности я поручил её проведение Воронежской НИЛСЭ и о месте её проведения знал только прокурор района.

В лаборатории меня уже ожидал предупрежденный по телефону эксперт. Я вручил ему постановление о назначении экспертизы и по приложенной схеме осмотра места происшествия кратко изложил возникшие сомнения. Прочитав вопросы в постановлении, эксперт взглянул на схему: «Сержант лейтенанта не убивал» – уверенно заявил он. Эмоции от такого неожиданного и скоропалительного, на мой взгляд, категорического вывода выразительно отразились на моем лице, да я и не намеревался их скрывать. Эксперт улыбнулся: «Вы с прокурором из автомата стреляли? Из АКМ?» Я утвердительно кивнул. «И гильзы летели вправо-назад… Но сержант стрелял из АКСУ, а у этого автомата отражатель выбрасывает гильзы вправо-вперед». Уловив на моем лице тень недоверия, эксперт, открыв ящик стола, нашел в нем гильзу, вставил её в привезенный мною автомат и резко передернул затвор – гильза отлетела вправо-вперед. «При указанном на схеме расположении трупа и разбросе гильз попадание сержантом в лейтенанта исключено. А признание его – вынужденное. И убит лейтенант с боевого автомата, – продолжил эксперт. – Мне тоже читать приходилось о том, что пулей рельс пробивается. Только не с такого патрона. Ведь масса пули этого калибра меньше калибра 7.62 более чем в два раза. И скорость меньше – ствол-то укороченный. Исследования я, конечно, проведу, но на два ваших вопроса ответы будут такими». В полученном экспертном заключении также содержался вывод о том, что пуля, обнаруженная в бушлате лейтенанта, была выстреляна не из представленного автомата. Теперь были все основания для прекращения уголовного преследования в отношении сержанта.