На вопросы следователя мать потерпевшей рассказала, что после развода воспитывала двух дочерей. Старшая уже вышла замуж и жила отдельно. Младшая, пятнадцатилетняя дочь очень ласковая, отношения с ней прекрасные, дружеские, откровенные. Правда, последнее время возникло непонимание, появилась скрытность. И, честно говоря, она не поверила объяснениям дочери о происхождении царапин. Она даже тут же прошла в ванную и проверила лезвия – подумала, что дочь в ванной себе сама руку поцарапала, но лезвия были сухими. И кожа у дочки очень нежная. И тут же утверждала, что её девочка никогда не врет, но что с ней происходит в последнее время, ей непонятно. Наверное, возраст такой.
Результаты проведенных экспертиз были ожидаемы: на вырезанной с мягкой мебели ткани никаких следов биологических выделений не оказалось. Не было обнаружено и каких-либо характерных для изнасилования следов на теле потерпевшей, а время утраты девственности экспертом не определялось. В отношении царапин на руке вывод был категоричный: они не могли быть причинены лезвием бритвы или другим режущим предметом. Причинение их возможно колющим предметом, возможно острием иглы, что маловероятно при указанных потерпевшей обстоятельствах. Трехдневный просмотр потерпевшей карточек формы №1 подходящих по возрасту лиц ничего не дал, причем девушке эта процедура быстро надоела, и явно было видно, что она просматривает их формально, в силу необходимости. А вот оперативная проверка «связей» мамы, которые давали бы основания для мести, дала неожиданные результаты.
Ещё вполне привлекательная женщина без внимания мужчин не была. Одному из них она ответила взаимностью. Увы, он был женат, тоже имел дочку – подростка, и не только не думал расставаться с семьей, но и явно стал тяготиться связью: мог не прийти на встречу, а придя на свидание первоначальной страсти не проявлял и спешил уйти. Прощая его в очередной раз, по ночам она плакала в подушку.
Переживания матери, конечно же не были тайной для дочери. Перестал для неё быть тайной и виновник маминых страданий, которому мама уделяла столько внимания, отнимая его у дочери. Взрослый разговор не состоялся. После попытки вразумить, что «он тебя не любит» и вопроса: «зачем он тебе нужен?», разговор матерью был резко прерван. А нерегулярные визиты и мамины переживания остались. Не желая мириться с потерей хотя бы части материнской любви, и искренне желая добра «непонимающей» маме, дочь решила действовать. Маму было необходимо заставить отказаться от этого «козла», а как?
А что, если использовать прикрытием его дочь? Ведь эти отношения могли быть известны и почти взрослой дочери маминого любовника, и вряд ли были ею восприняты с восторгом. А эта девочка общается с такими крутыми ребятами… Вполне может и попросить их отомстить пассии отца на ней, её дочери… Рассказ о нападении с бритвенным лезвием в подъезде с явным намеком – «за мать!», ожидаемого результата не дал, а только вызвал недоверие. Тогда и настал черед «изнасилования». А чтобы на сей раз поверили, и не только мама, и были созданы все мыслимые доказательства: подтвержденное подругой связывание, замытые «следы» на софе и даже пепел в пепельнице (мама, кстати, настаивала, чтобы его взяли на экспертизу). И логично, что насильниками были нападавшие раньше, а их «наводчицей» – девушка.
Я вновь пригласил мать девушки: «Скажите, а не могли ли ваши отношения с Иваном Петровым повлиять на ваши отношения с дочерью и быть причиной её заявления об изнасиловании?» Растерявшаяся сначала женщина перешла к жесткой обороне: «Мои личные отношения с кем бы то ни было, не касаются дочери, а тем более, вас». Пожав плечами, я вручил женщине постановление: «Дело прекращено за отсутствием события изнасилования. Вы не поверили дочери, что ей кто-то поцарапал руку. Судебный эксперт утверждает, что при указанных вашей дочерью обстоятельствах, нанести их невозможно. И эти же „кто-то“, дважды совершив грубое сексуальное насилие, скажем, не совсем в естественной позе, не оставили каких-либо его следов: царапин, ссадин, кровоподтеков. Какие невидимые следы замывала ваша дочь? Биологическая экспертиза их не обнаружила. Ведь вы же не можете не понимать, что смыть их с ткани водой не получится. Вывод единственный: и изнасилование, и сами мальчики существовали только в воображении вашей дочери. А уголовную ответственность за заведомо ложные показания она нести не будет из-за не достижения шестнадцати лет. И ваше заявление не было заведомо ложным, ведь вы искренне верили своей дочери, что было изнасилование».