Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры

Предоставляйте эксперту только часть подлежащих исследованию вещественных доказательств, к примеру, гильзы, дробь, проволоку. Остальное оставляйте, не забывая надлежаще упаковывать, для другой экспертизы или для проведения повторной. Редко кто знает, что идентификации подлежат не только стреляные пули, но и дробь, стреляная из гладкоствольного охотничьего ружья. Саратовская НИЛСЭ таким оборудованием 30 лет назад не обладала, а вот Тульская НИЛСЭ такие экспертизы проводила. И опять, к сожалению, её назначение оказалось бесполезным: все двадцать изъятых из трупа дробин были деформированы при проведении предыдущей экспертизы и исследованию баллистами не подлежали.

Возможности экспертов значительно выросли. Генетическая экспертиза стала обыденной повседневностью. А до 1998 года она проводилась только в Российском центре судебно-медицинской экспертизы в Москве после предварительной оплаты. Денег для этого в прокуратурах регионов не было, и требовалось разрешение заместителя Генерального прокурора на выделение средств на ее проведение.

Теперь качество расследования стало определяться количеством проведенных экспертиз независимо от необходимости их проведения. Так, в Балашове уголовное дело было возбуждено по факту беременности школьницы, едва достигшей 14 лет. Ко времени рассмотрения дела в суде она успела родить. В период следствия проведено четыре экспертизы. В том числе, судебно-медицинская с постановкой перед экспертом единственного вопроса: имеется ли беременность у обследуемой, находящаяся на учете у врача-гинеколога со сроком беременности 26 недель? Как известно, экспертизы назначаются при необходимости применения специальных познаний. В данном случае, наличия специальных познаний у врача-гинеколога для следствия оказалось не достаточным.

Минимальной нормой стало проведение 2—3 экспертиз по делу. Причем, в постановлении о назначении экспертизы даже не приводятся конкретные основания, требующие её проведения, а также фактические обстоятельства, необходимые при разрешении поставленных вопросов. В результате, из-за многократного роста количества экспертиз, нарушаются сроки и качество их проведения.

Ведомственная экспертиза, как и ведомственная ревизия, всегда вызывала сомнение в объективности. Следователи прокуратуры назначали проведение экспертиз в НИЛСЭ (научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз) и к качеству исследований претензий не возникало. Следственный Комитет как достижение преподносит создание своих ведомственных экспертных учреждений. Чем не устраивают его десятилетиями сложившиеся и качественно работающие лаборатории? Оперативность не та? Так меньше назначайте экспертиз нужных только для внешней «убедительности» обвинения. Вся причина в подчинении экспертов Минюсту и, следовательно, их независимости. Ожидать повышения качества экспертиз наивно. А увеличение «нужных» заключений – весьма вероятно. Отстаивающие вопреки мнению руководства свою точку зрения эксперты, в этой системе работать не будут.

Проверка показаний

В соответствии с процессуальным законом она проводится «в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Конечно, она весьма эффективна, когда при её проведении лицо указывает место местонахождение орудия преступления, захоронения трупа. Чаще проверкой показаний на месте устанавливаются совпадения либо различия между показаниями определенного лица и признаками конкретной местности. При наличии убедительной совокупности доказательств никакой необходимости в проверке показаний нет. Но надзирающие кураторы полагают, что кашу маслом не испортишь и ради упоминания в обвинительном заключении: «свои показания подтвердил на очной ставке и при их проверке», превратили формальное повторение показаний с выездом на место происшествия в обязательное следственное действие. То, что это повторение занимает многие часы с привлечением транспорта, понятых, адвоката и, часто, конвоя – никем во внимание не принимается. Пословица «Сто раз скажи халва – слаще не станет» к формальному правосудию не применима. Ну, а следователи уже привыкли безропотно тратить свое время на выполнение ничем не обоснованных указаний. А ведь найти законные основания для не выполнения ненужного, но объемного следственного действия совсем не трудно. Достаточно разъяснить подозреваемому его право отказа от данного следственного действия на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. Кстати, часто такой отказ от проверки показаний заявляется им после его свидания с защитником наедине. Если вы считаете формальное повторение показаний излишним, скажите об этом адвокату. Он поможет вам не тратить напрасно время, посоветовав подзащитному отказаться от проведения этого следственного действия.