Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры

Но ведь было изначально очевидно, что фермер не посягал на конституционные права и свободы человека, что его действия никакой общественной опасности не представляли и ни каких общественно опасных последствий от них наступить не могло, так как негласного получения информации он не планировал. А при отсутствии субъективной стороны, то есть умысла, в его действиях нет вины и нет состава преступления. И следователи прекрасно это понимали. Но чтобы увидеть это, руководству правоохранительных органов потребовалось поручение президента.

Разница между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что в первом случае лицо желает наступления последствий, а во втором – только сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично.

Даже поверхностный анализ постановлений о привлечении в качестве обвиняемого позволяет сделать вывод, что сейчас преступления совершаются исключительно с прямым умыслом, а косвенный умысел остался только в учебниках по уголовному праву. Его наличие, вопреки логике и уголовному закону, признается лишь в единичных случаях. Но ведь большинство преступлений против личности в быту совершаются спонтанно с безразличным отношением к последствиям, то есть с косвенным умыслом. В теории уголовного права есть понятие «объективное вменение», когда судят по наступившим последствиям, не вдаваясь в тонкости установления формы вины. Сломал нос, значит «сознавал… предвидел… и желал наступления таких последствий». И, разумеется, удар наносил «с целью их причинения». Конечно вы можете возражать: «Да не желал я ему нос сломать! Я по затылку его бил, а он в момент удара обернулся… Так получилось. Виноват я, конечно». А защитник пояснит: «Не сомневаюсь, что так и было. И я буду отстаивать то, что вы не желали нос сломать. Но гарантии дать не могу, что с нами согласятся. Но суд в особом порядке рассматривать дело не будет, так как «обвиняемый не признает вину в полном объеме обвинения». А значит будет длительное судебное разбирательство, и не будет установленного для особого порядка смягчения наказания минимум на одну треть от максимального (а на практике, значительно большего).

При ранее действующем процессуальном законодательстве практикуемое завышение квалификации имело объяснение. Суд, усмотрев необоснованное занижение обвинения и не имея права изменить его на более тяжкое, возвращал дело прокурору для дополнительного расследования. Вот для подстраховки следствие обвинение и завышало.

Так, в селе Воскресенского района мужчина вместе с маленьким сыном разыскивал не вернувшуюся вовремя домой после отмечаемого доярками праздника жену, и застал её с любовником в выделенной семье, но еще только отделываемой квартире строящегося дома. Застал непосредственно в момент интимной близости. Возможно все ограничилось бы крупным семейным скандалом, но любовник, на свою беду, ударил его кулаком в лицо. Было от чего потерять самообладание. Теряя равновесие, мужчина оперся на подоконник с лежащим на нем ножом. Как именно он нанес удар, помнил смутно. Смерть любовника наступила от единственного удара ножом с повреждением сердца. Мужчина сам сообщил о происшедшем в милицию. Очевидно, что увиденное в квартире для него было полной неожиданностью. Ни один положительный отец, а именно так он единодушно характеризовался односельчанами, не возьмет с собой шестилетнего мальчишку для того, чтобы он стал свидетелем скандала с пьяной матерью, и, тем более, стал очевидцем убийства. Исходя из обстоятельств совершения преступления, арестовывать его не стали. Следователю стало известно высказанное судьей мнение о квалификации убийства, как умышленного, и он обоснованно опасался получить дело на доследование, если признать в его действия совершенными в состоянии аффекта. Согласившись с направлением в суд дела с явно завышенной квалификацией, в суде я отказался от такого обвинения, просил изменить квалификацию и назначить виновному наказание условно. Но суд с моей позицией не согласился и осудил его к большому сроку за умышленное убийство. Приговор по моему протесту был изменен, убийство признано совершенным в состоянии аффекта, наказание снижено и назначено условно.

Иногда судьи, не желая рассматривать требующие внимательного рассмотрения сложные дела, возвращали их на доследование по надуманным основаниям. А направленное после доследования в суд дело этим судьей уже не рассматривалось. В Балашове молодой судья вернул на доследование сразу два, мною расследованных дела. На мой вопрос: что конкретно там можно доследовать? – пожал плечами: не согласны, можете обжаловать. Гособвинитель подписал подготовленные мною протесты. Областной суд согласился с тем, что оснований для возвращения дел не было, и отменил оба постановления судьи.

Сейчас суд не вправе возвращать дела на доследование по таким основаниям по собственной инициативе, но… может вернуть прокурор. И все остается по-прежнему. Даже если квалификация абсолютно надуманная.