Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры

Следствие, обвинение и суд пришли к выводу, что участковый вышел из бара и потребовал у совершенно незнакомых людей, чтобы его на машине доставили домой в ближайшее село. «Получив отказ, Красильников умышленно, из чувства мести, отломал два зеркала заднего вида» – записано в приговоре. Спровоцировав ссору, угрожал пяти парням табельным пистолетом, но они мужественно его обезвредили, отняв пистолет, посадили в машину и решили сдать в УВД. Милиционер попросил его никуда не сдавать и предложил заплатить за зеркала. Вшестером они поехали к участковому домой. Двое вошли в дом. Там отобранный у лейтенанта пистолет ранее судимый за грабеж навел на его жену, а затем и его маленькую дочь и потребовал больше денег, чем договаривались. Милиционер из железного ящика, куда полез якобы за заначкой, достал охотничий дробовик, открыл огонь и убил его.

Комментировать этот правовой абсурд нет никакого желания. О судебном процессе и государственном обвинителе, о том, как друзья погибшего, которые избивали участкового в форме, отнимали оружие и документы и ночью ворвались в его дом, стали не соучастниками, а свидетелями, подробно описано в прессе. Кстати, те последние три тысячи рублей, которые были в доме лейтенанта и которые погибший грабитель успел отнять у его жены, суд вернул родственникам погибшего. В итоге в Пензе у здания областного суда сотрудники милиции (!) провели митинг (!!) в защиту участкового. Областным судом он был оправдан («Приговор со связями – вне закона» «Российская газета от 21.10.2005). Риторический вопрос: был бы он оправдан, если бы не было публикаций в прессе и вышедших на митинг коллег? Никакой информации о наказании авторов и исполнителей этого следственно-прокурорско-судебного беспредела нет. Все они продолжили работать на ниве защиты закона и прав граждан. Они просто имеют свое убеждение в вопросе необходимой обороны. Имеют право. Впрочем, премиальных их, вероятно, лишили.

В Балашове тоже имеются примеры необоснованного отказа в признании состояния необходимой обороны. Так, Ерохина судили за причинение проникающего ножевого ранения в живот. Он был в гостях у своего знакомого Александра Коноплева. После совместного употребления спиртного он, сидя на диване, стал уже задремывать, и приоткрыв глаз, увидел, что Коноплев замахивается на него ножом. Он инстинктивно сумел уклониться от удара, но все же получил скользящее ранение шеи. Ерохин был на голову выше нападавшего и значительно сильнее его. Ухватившись за руку с ножом, сумел вырвать нож, и тут же нанес им удар в живот… Виновным себя он не признал, поясняя, что оборонялся, и если бы открыл глаза секундой позже, то нож уже был бы у него в шее. Но не высокий, тщедушный Коноплев под стандартный облик убийцы не подходил, в реальную опасность его действий для жизни Ерохина не поверили, в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении дела отказали. Перед судом Ерохину через его адвоката поставили условие: будет настаивать на обороне – получит реальный срок, признает вину – получит условно. Адвокатам хорошо известно, что в нашей области суды за причинение тяжкого вреда здоровью, за редким исключением, выносят приговора только с лишением свободы. Ерохин попадал под исключение… при признании вины. А шансы на переквалификацию весьма незначительны. Он не стал рисковать, согласился с явно необоснованным обвинением и был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью к условной мере наказания… Но эта история имела продолжение. Вскоре балашовцы были шокированы страшной новостью: в огороде дома Коноплева (эта фамилия не изменена) были обнаружены пять (!) трупов. Первое убийство он совершил из ревности к сожительнице, нанеся сопернику несколько ножевых ранений в область шеи. Затем убил свидетеля – своего знакомого, помогавшего зарыть труп. Еще три убийства, одно из них женщины, он совершил, позарившись на сотовые телефоны и оказавшиеся в карманах убитых небольшие суммы денег.

Лишь теперь стала очевидна незаконность осуждения Ерохина. А приговор вступил в законную силу и обжаловать его можно только в порядке надзора. И появилось обращение первого заместителя прокурора области к председателю областного суда: у нас был осужден Ерохин за проникающее ранение в живот Коноплеву, а теперь у потерпевшего в огороде пять трупов нашли, следствие идет. Не нанеси Ерохин этого ранения, вполне возможно, был бы он шестым. В связи с этим, полагаем необходимым приговор Петрову отменить. Приговор был отменен с направлением на новое судебное рассмотрение, но оправдательный приговор так и не прозвучал – государственный обвинитель отказался от обвинения и дело было прекращено. А Коноплев, признанный виновным в ограблении и убийстве пятерых своих знакомых, областным судом приговорен к пожизненному заключению.