Есть что вспомнить. Записки следователя прокуратуры

Зональный прокурор положил передо мной два тома уголовного дела по факту ДТП с гибелью пешехода на тротуаре под колесами пассажирского автобуса. Дело было направлено в суд, возвращено на доследование и затем прекращено за отсутствием состава преступления в действиях водителя. Оно было запрошено по жалобе матери погибшего на прекращение дела. «Сколько времени вам нужно для изучения дела и подготовки ответа за моей подписью? Двух дней хватит?» – спросил прокурор. Я совсем не ожидал такой щедрости – по меркам района, я мог рассчитывать максимум на полдня – и поспешно кивнул: «Хватит». Через два дня, увидев проект постановления о возобновлении следствия, прокурор с удивлением спросил: «Вы сомневаетесь в невиновности водителя?» – «В его невиновности я совершенно не сомневаюсь, но считаю, что должностные лица должны нести ответственность за выпуск на линию автобуса с неисправными тормозами и не работающим звуковым сигналом. И за регулировку тормозов на автобусе до проведения экспертизы, приведшую к выводам экспертов, позволившим привлечь водителя к ответственности». Увидев его скептически приподнятую бровь, я эмоционально продолжил: «Молодой выпускник автошколы использовал все возможности для остановки переполненного автобуса на крутом спуске с поворотом к мосту через реку, но безрезультатно. Он принял единственное правильное решение: остановить автобус путем наезда на забор, для чего и пересек тротуар. На тротуаре были три пешехода, двое из них заметили странные маневры автобуса и обращенные к ним жесты его водителя и отскочили. А третий на дорогу не смотрел… Не останови водитель автобус путем наезда на препятствие, произошла бы катастрофа с его падением в реку и десятками жертв. Вот тогда бы виновные, безусловно, нашлись. Это не предположение: об этом говорят пассажиры, водители-профессионалы и преподаватель автошколы – их показания изложены в постановлении». Зональный прокурор внимательно прочитал проект постановления и ответа на жалобу, подписал их и отдал мне: «Отдавайте печатать. Но сначала получите визу начальника отдела. Без неё машинистки печатать не будут». Начальник отдела предложил мне сесть и стал читать написанное. Похоже, на моем лице хорошо читалось недовольство формализмом, третье прочтение текста я считал явно излишним. Прервав чтение, прокурор спокойно пояснил: «Ответы на жалобы отправляются со штампом Прокуратуры Российской Федерации, поэтому ошибки и неточности недопустимы». И ведь надо же: на трех страницах он сделал две обоснованные поправки. Очень показательный пример отработки документов. Именно так работали прокуроры старой школы.

В прокуратуру федерации поступали жалобы со всей России, порою вызванные естественным нежеланием близких согласиться с выводами о гибели человека по собственной неосторожности, по легкомыслию или в результате сильного опьянения. Аргументация таких жалоб в ряде случаев проверялась с изучением материалов дела и нередко неполно и поверхностно проведенное следствие возобновлялось. В управлении по надзору за следствием довелось познакомиться с резонансными делами и жалобами привлеченных к ответственности начальников отделов внутренних дел, прокуроров и судей. С приходом на должность Генерального секретаря Юрия Владимировича Андропова, неприкосновенность должностных лиц указанных категорий закончилась. Для уверовавших в свою безнаказанность реализация ранее игнорировавшихся заявлений и сообщений о совершенных ими злоупотреблений и мздоимства была полной неожиданностью. Но собранные доказательства, как правило, не оставляли сомнений в их виновности. Запомнилась и жалоба настойчивого борца за справедливость, многократно обращавшегося в органы МВД, КГБ и прокуратуры с новыми фактами преступных злоупотреблений местными партийными и советскими функционерами. Чтобы избавиться от настырного правдолюба и получить возможность не рассматривать его очередных заявлений, его осудили… за клевету. При этом даже грехи боевой молодости припомнили: в гражданскую войну он без санкции прокурора приказал расстрелять захваченных в плен белогвардейцев. Теперь он обратился с просьбой отменить его, пусть и условное осуждение, ведь все эпизоды его «клеветы» подтвердились. Надо сказать, его жалоба была удовлетворена и внесено представление в порядке надзора об отмене приговора. Была и жалоба от бывшего прокурора района, посчитавшего, что перед Законом все равны и публично назвавшего первого секретаря райкома партии взяточником, впоследствии за взятки именно в этот период арестованного и осужденного. Но был ли восстановлен в органах этот прокурор, мне неизвестно.

Работа в управлении была интересной. Через месяц командировку мне продлили, а потом предложили включить в состав следственной бригады на три месяца… в Среднюю Азию. Но расставаться с семьей на длительный срок (я уже понимал, что и этот срок мог быть продлен и неоднократно) мне не хотелось и от привлекательного для молодого сотрудника предложения я отказался. Уже потом я понял, что предлагали работать в бригаде Тельмана Гдляна…