Эстетика эпохи «надлома империй». Самоидентификация versus манипулирование сознанием

Предметом особого интереса российского ученого на протяжении всей его жизни и особенно в последние два десятилетия были вопросы, связанные с ролью национальной составляющей жизни общества и личности. Итогом его творческой активности в данном направлении стала работа «Национальная психология», вышедшая в свет уже посмертно, в 1922 году[668]. В ней бессознательным процессам национальной сферы уделено большое внимание. Знаменательно, что и в этой специфической области Овсянико-Куликовский сумел проследить диалектику нормы и патологии.

Национальная психология состоит, согласно его воззрениям, из национального самосознания и национального самочувствия. Своеобразие этого комплекса определяют умственные и волевые процессы, присущие данному конкретному субъекту. Что же касается чувств, то они, в силу своей общечеловечности, в комплекс национальной психологии не входят.

«В норме» национальная психология развивается бессознательно и органично. И это свидетельствует о душевном здоровьи нации. Но в условиях национального неравноправия, гнета, дискриминации и т. п. в душах попираемых возникают болезненные, патологические чувства – обиды, мести и др. Это могут быть как чувства, сопутствующие определенным рациональным идеям и представлениям, так и чувства «беспредметные». Подобные болезненные чувства – страсти деформируют всю национальную психологию. Возникают такие прискорбные уклонения от нормы, как гипертрофия национальности (шовинизм), с одной стороны, или же атрофия национального компонента психики – с другой. И даже после устранения реального гнета и дискриминации нарушенное равновесие психики восстанавливается далеко не сразу. Одна крайность может перерасти в другую: например, приниженность – в высокомерие, спесь и т. д.

Исходя из таких концептуальных посылок, Овсянико-Куликовский призывает всемерно беречь естественные, нормальные, бессознательные процессы, протекающие в недрах национальной психологии. Необходимо с максимальным эффектом использовать автоматизмы национально-бессознательного. Недопустимо подвергать органику бессознательного деформации посредством каких-либо насильственных, внешних, искажающих воздействий.

Итак, в истории человеческой культуры наблюдается сложная связь нормальных и патологических процессов психики – индивидуальной и социальной. Однако человек не нейтрален в своем отношении к разнородным, разнонаправленным тенденциям в данной области. Все нормальное, гуманизирующее (соответствующее требованиям разума и совести) он стремится укрепить и утвердить, крайние же формы патологии – все зверское, регрессивное, атавистическое и т. д. – старается ограничить, нейтрализовать и преодолеть.

Но есть культурные факторы, сетует Овсянико-Куликовский, способствующиесохранениюиоживлениюпроявленийнравственно-психологической патологии. Одним из таких негативных культурных факторов он считает эстетику, с ее «ложным» центральным понятием прекрасного. Объективно-прекрасного не существует, утверждает энтузиаст-психолог, солидаризуясь с утилитаристской позицией Д. И. Писарева в данном вопросе (см. известную статью последнего «Разрушение эстетики»).

Субъективные вариации на тему прекрасного, зыбкие и неопределенные сами по себе, имеют некоторое социально-психологическое значение, но заведомо сниженное в сравнении с декларируемым обычно. Эстетический фактор играет инструментальную роль во взаимных ухищрениях женщин и мужчин по привлечению внимания представителей противоположного пола. Собственная территория красоты – это область моды, нарядов, причесок, шляпок и т. п.

Главный же довод Овсянико-Куликовского в пользу отказа от категории прекрасного, в пользу «разрушения эстетики» – это то, что, по его наблюдениям, между эстетическим началом и нравственно-психологической патологией существует какое-то внутреннее родство. Как правило, человеческое зло предстает перед нами в привлекательной, эстетизированной форме. Это ли не свидетельство болезненной, извращенной природы эстетического? История эстетики для столь убежденного гонителя баумгартеновской науки – не что иное, как «патология эстетики» (которая, впрочем, еще не написана)[669].

Каким же представляется ученому наиболее оптимальное решение проблемы психической нормы и патологии, взятой в единстве двух ее важнейших аспектов – индивидуально-психологического и социально-психологического?