Эстетика эпохи «надлома империй». Самоидентификация versus манипулирование сознанием

1) Человек остаётся целостным индивидом лишь в группах ограниченного размера, в принципе обозримых и поддающихся самоуправлению и саморегулированию. В этом пункте Хаксли вдохновляет джефферсоновский идеал, джефферсоновское понимание демократического устройства общества. Первым условием истинной демократии, считает Хаксли (как и Джефферсон), является «ответственная свобода среди небольших самоуправляемых групп» (20). «Свобода появляется и имеет смысл только в рамках саморегулируемого сообщества свободно кооперирующихся индивидов» (Там же). Но на нынешнем этапе развития западного общества взамен оптимальных групповых единств возникли организации огромных, неуправляемых (снизу) размеров, перерастающие в подобие термитника и превращающие человека в одностороннее, несвободное существо. «Мы знаем, что в очень большом, сложном обществе демократия является почти бессмысленной, за исключением в отношении к автономным группам управляемого размера» (96). И, тем не менее, именно такова реальность обесчеловеченной жизни в мегаполисах, равно как и в сверхцентрализованных государствах.

2) На почве взаимоотношений личности и группы сталкиваются две противоположные этические системы: традиционная и новая, диктуемая условиями современности. В нашей традиционной этической системе, говорит Хаксли, «индивид первичен» (21), в новой – «социальное ценнее и важнее, чем его составные части» (22). Эти два типа этик можно было бы охарактеризовать как оппозицию индивидуализма и коллективизма, или конформизма и нонконформизма. Хаксли называет указанный второй тип «Социальной Этикой», отвергая её как одну из угроз устоям свободы и демократии.

Как же решается при таком подходе проблема идентификации? Очевидно, что Хаксли различает чувство простой принадлежности к той или иной группе, социальной общности, и идентификацию как причастность цивилизации определённого типа. Идентификация предполагает свободный, сознательный выбор данной социальной модели, основанный на признании её основных ценностей. Несколько забегая вперёд, отметим, что в число фундаментальных ценностей западной цивилизации писатель включил, наряду с признанием индивидуального многообразия и личной свободы, групповую солидарность на основе толерантности (уважения прав других членов общества), любви, сострадания и милосердия. Собственно, весь его трактат «“О дивный новый мир” – 27 лет спустя» есть выражение его, Хаксли, понимания западной цивилизационной идентичности и отстаивания её в изменяющихся, неблагоприятных и угрожающих условиях.

К числу двух главных угроз свободе и демократии в западном обществе Хаксли отнёс «перенаселённость» и «заорганизованность».

«Перенаселённость» в понимании Хаксли – это некий суммативный, интегрированный показатель, соотносящий численность населения, проживающего на определённой территории, с объёмом природных ресурсов, которыми данный социум располагает. Естественно, что не при всяком соотношении этих величин возможно обеспечение достойного существования граждан данного социума. Вывоз сырья из других стран и регионов существенно расширяет возможности улучшения условий жизни населения, однако прекращение зарубежных поставок сырья может оказаться катастрофичным по своим последствиям. Далее в комплекс «перенаселения» попадает целый ряд взаимосвязанных факторов: бедность, нищета масс, социальная нестабильность, волнения и как следствие – тенденция центральной власти к тотальному контролю и насилию. То есть – к попранию основ демократии. Резюмируя, Хаксли мрачно пророчествует: «Проблема быстро растущей численности населения в преломлении к запасам природных ресурсов, социальной стабильности и благосостоянию людей – теперь центральная проблема человечества; и, я уверен, она будет оставаться центральной проблемой и в следующем столетии, а возможно, и в течение нескольких последующих столетий» (9).

«Перенаселённость» приобретает в трактате Хаксли не только интегративный, но и метафорический характер. «Среднегодовой рост численности населения должен быть уменьшен» (92), – утверждает Хаксли, но ясно, что столь широко понимаемое «перенаселение» одной этой мерой не разрешить. «Перенаселённость» – чрезвычайно тяжёлая, комплексная болезнь современного общества, потенциально чреватая тоталитаризмом, постоянно подпитывающая его.

«Заорганизованность» – ещё одна, дополняющая первую, социальная болезнь. Отчасти мы уже касались её выше, в связи с торжеством организации, превысившей все мыслимые масштабы и всё больше подминающей под себя как группы, так и полноценных, суверенных индивидов.