Эстетика эпохи «надлома империй». Самоидентификация versus манипулирование сознанием

В эпилоге настоящей статьи мне хочется вернуться к её началу, а именно – к книге Фила Джексона «Клубная культура» (в оригинале – «Inside clubbing»). Исходя из своеобразия предмета, её можно отнести к разряду маргинальных, даже скандальных. Автор поставил себе задачу: по личным впечатлениям и доверительным исповедям информаторов описать «интимную» жизнь ночных клубов Британии (прежде всего, видимо, лондонских). Первая же фраза выдержана в самом откровенном стиле: «Эта книга о танцах, улыбках, наркотиках, флирте, трахе, дружбе и наслаждении»[808]. Чуть далее, отстаивая перед читателями свою компетентность, Ф. Джексон так конкретизирует процитированный исходный тезис: «Моё исследование охватывает большее разнообразие клубных стилей, чем любое другое изучение клаббинга: транс и хип-хоп клубы, маскарады и вечеринки фетишистов, гей-клубы и их натуральные аналоги, клубы в азиатском стиле, техно-вечеринки, хаус-клубы, драм-н-бейс арены, ночи в стиле соул или фанк, клубы трансвеститов, общедоступные тусовки и шикарные сексуальные суаре»[809].

Когда-то такое пикантное многообразие могло привести неискушённого русского читателя в состояние шока. Когда-то, но не сейчас. За последние пятнадцать лет ночная жизнь Москвы основательно подравнялась с лондонской; а в чём-то, может быть, и превзошла её. Сюжеты с гей-клубами и пр. не сходят с экранов наших телевизоров.

Но, конечно, книга Ф. Джексона – нечто большее, чем простой набор «жареных» фактов, блюд из «клубнички» и шокирующих откровений. Нравится кому-то или нет, но «клубная культура» (в разъяснённом выше специфическом смысле, «культура клаббинга») существует и, следовательно, должна быть осмыслена, отрефлексирована и ценностно измерена. Это и составляет вторую задачу, поставленную британским автором перед собой. По методу и жанру публикация Ф. Джексона – научное исследование, со ссылками на труды признанных авторитетов современной философии и социологии, претендующее на концептуальное освещение и адекватное практическое решение трактуемой проблемы.

Итак: что же представляет собой в нынешних условиях, по Ф. Джексону, «искусство быть человеком»?

Подлинно свободная самоидентификация личности в контексте современной капиталистической культуры невозможна, считает он. Она возможна только вне Системы, в специфической оппозиции по отношению к обществу и его культурным нормам.

Рано или поздно встаёт вопрос о пространстве свободы. Где человек может «быть самим собой» – на работе? дома? Оказывается, нет. Все эти сферы скованы нормативностью, культурной символикой, бесчисленными запретами и табу. А жизнь в целом пропитана духом потребительства, консьюмеризма. «Шоппинг создал в современном мире аналог пастбища: люди бродят по пастбищу как быки, тратя деньги на всё, что видят, а не то, что им действительно нужно»[810]. «С ростом наличного годового дохода шоппинг превратился из аналога охоты… в аналог собирательства, когда люди просто хватали всё, что видели»[811]. Можно ли в таких условиях сказать, что «западный мир обеспечивает людей необходимой свободой»? Отрицательный ответ очевиден.

Только выламывание индивида из «культуры символической» в ничейное пространство «культуры клаббинга» даёт человеку, считает Ф. Джексон, ощущение полной раскрепощённости и свободы.

Главным является радикальная смена вектора строительства собственной личности. Согласно Ф. Джексону, современная личность формируется не как когда-то, «сверху» – через символы культуры, а «снизу» – начиная с чувственного опыта, опыта тела. «Тело, а не мир знаков становится главной площадкой индивидуальной и групповой аутентичности»[812], – резюмирует теоретик клаббинга.

Девиз Телемской обители – «Делай, что хочешь!» – известен давно, но только в современных британских ночных клубах, по Ф. Джексону, он получил самое полное своё воплощение. К числу новых, раскрепощённых чувственных практик в упомянутой книге отнесены обмен сексуальными партнёрами, употребление наркотиков и т. п. «Вопрос “Кто я?” перестаёт быть экзистенциальной проблемой, превращаясь в социальный эксперимент, основанный на творческих практиках, поднимающих онтологическое или скрытое “я” на поверхность тела, где оно имеет возможность раскрыться»[813].

К книге Ф. Джексона можно относиться по-разному. Но в любом случае она весьма симптоматична. В том смысле, что, с одной стороны, обозначает новые реалии западной цивилизации, а с другой – демонстрирует новые установки философско-социологической мысли Англии – цитадели демократии, родины незабвенного Олдоса Хаксли.