Этичный капиталист. Бизнес должен лучше служить обществу

Более того, ничто не указывает на то, что экономические успехи страны определяются размером налоговых ставок. Согласно исследованию налоговых режимов разных стран за период с 1989 по 2011 год, проведенному Международным валютным фондом, существуют и такие государства, как Япония, для которых характерны низкие налоги и медленный экономический рост, и такие, как Швеция, где при высоких налогах наблюдается быстрый экономический рост. Никакой корреляции между уровнем налогообложения и темпами экономического роста не выявлено.

Разумеется, есть ряд успешных стран с традиционно низкими налогами, но есть и не менее успешные страны, где налоги высоки. Возьмем, к примеру, Данию. Средний датчанин платит подоходный налог в размере примерно 45 %, налог на доходы компаний составляет 22 %, а НДС – 25 %. Это не мешает Дании на протяжении многих лет занимать верхние строчки в рейтинге самых счастливых стран мира. Вместе с тем она остается одним из центров деловой активности: это родина таких крупных и известных компаний, как Carlsberg, Arla Foods (производитель сливочного масла Lurpak), Maersk, Lego, Bang & Olufsen, и множества других. Очевидно, что высокие налоги не препятствуют экономическим успехам страны. Датский опыт подтверждает слова легендарного инвестора Уоррена Баффетта, сказанные им в 2011 году: «Я шестьдесят лет работаю с инвесторами, но до сих пор не встречал ни одного, кто отказался бы от разумных вложений из-за размера налоговой ставки».

Рискну предположить: многие руководители компаний не только активно добиваются снижения налогов, но и считают агрессивное уклонение от их уплаты совершенно законным по той причине, что вбили себе в голову, будто платить налоги вредно для бизнеса (и, конечно, для них лично). В Великобритании, где, на мой взгляд, не такие уж высокие налоги, ежегодный «налоговый разрыв» (разница между суммой налогов, которые должны поступить в казну по расчетам Управления по налоговым и таможенным сборам, и реально поступившей суммой), по официальным оценкам, сегодня составляет примерно 34 млрд фунтов. Некоторые эксперты считают, что реальная сумма недополученных налогов гораздо серьезнее – возможно, 120 млрд фунтов или даже больше (с учетом «неизвестных переменных» – налогов, которые должны уплачиваться, но о которых не знают налоговики). Полезно взглянуть на эти огромные цифры в определенном контексте: так, недавнее решение о сокращении размера пособий по инвалидности, ухудшившее жизнь многим людям, было принято ради бюджетной экономии в 4 млрд фунтов в год, тогда как, по оценкам Управления по налоговым и таможенным сборам, сумма недополученных доходов в восемь раз больше. А если отталкиваться от суммы в 120 млрд фунтов, называемой некоторыми экспертами, то налоговый разрыв более чем в 25 раз превышает ежегодные госрасходы на содержание тюрем. Ричард Брукс в своей замечательной книге «Великое налоговое ограбление» (The Great Tax Robbery) приводит массу удивительных и шокирующих примеров ухищрений, на которые пускаются люди, чтобы не платить налоги.

Судя по всему, решительный уход от налогов становится своего рода мини-отраслью экономики. Всевозможные консультанты и специализированные организации помогают желающим создавать «офшорные» фирмы, обходными путями направляющие финансовые потоки в какой-нибудь налоговый рай вроде Ирландии, Люксембурга или Каймановых Островов, или выводить личные капиталы за пределы досягаемости налоговых служб (вспомним, как в 2015 году мир потрясла публикация материалов так называемого «Панамского досье»). Маргарет Ходж, член парламента от Лейбористской партии, в своей превосходной книге «Призванные к ответу» (Called to Account) раскрывает нам глаза, показывая, что предпринимают некоторые компании ради минимизации налоговых обязательств. Автор подробно рассказывает о работе парламентской комиссии по бюджетному контролю, которую она возглавляла в 2010–2015 годах, и описывает ряд законных, но этически сомнительных методов, позволяющих международным корпорациям вроде Google, Starbucks и Amazon почти не платить налоги в Великобритании, поскольку по их бухгалтерской отчетности они практически не получают здесь прибыли. Отдельные тактические приемы требуют от бухгалтеров поистине невероятной изворотливости. Взять к примеру «голландский сэндвич» – старый трюк, широко используемый до сих пор. Компания, действующая в рамках мягкого налогового законодательства Ирландии, через Нидерланды, где тоже низкие налоги, выводит средства в офшор на Бермудские Острова. В процессе плавной перекачки денег из одной юрисдикции в другую налоги практически не уплачиваются.