Этичный капиталист. Бизнес должен лучше служить обществу

Впрочем, я отношусь к политикам с долей сочувствия: мне кажется, у них тяжелая работа, за которую они получают недостаточное вознаграждение. Но то, что они могут легко зарабатывать деньги, рискуя своей независимостью, глубоко неправильно. На мой взгляд, было бы гораздо лучше, если бы им больше платили, но при этом запрещали подрабатывать на стороне. Тогда мы, по крайней мере, были бы избавлены от жалкого зрелища, когда бывшие министры-лейбористы уходят в консалтинговые агентства, работающие в сфере ответственности этих министров, или когда бывшие министры-консерваторы становятся наемными советниками.

К сожалению, партийный, политизированный подход к проблеме предоставления публичных услуг мешает вести конструктивную дискуссию об улучшении ситуации в этой сфере. В последнее время левые активно выступают за увеличение доли госсобственности и ее возвращение к уровню 1970-х. Правые отметают это предложение и твердят, что нет ничего лучше частной собственности.

Моя позиция на этот счет менее политизированна и более прагматична. Я полагаю, что поезд ренационализации давно ушел: возвращение важнейших коммунальных служб в руки государства сегодня обошлось бы слишком дорого. При этом я не считаю, что каждый шаг, направленный на привлечение частного бизнеса в эту сферу, был или будет ошибкой. Там, где возможна реальная конкуренция (например, в области телекоммуникаций), приватизация помогает снижать цены, расширять ассортимент товаров и услуг и внедрять инновации (хотя, как я уже говорил, мы все еще ждем от центральной власти помощи в развитии широкополосного доступа в интернет). Ситуация с водоснабжением, пожалуй, пока остается наиболее ярким негативным примером приватизации коммунальных услуг. Я бы добавил сюда атомную энергетику и тюрьмы. Что касается других секторов, то я спокойно отношусь к возможной приватизации или национализации в них: главное – чтобы ими хорошо управляли и чтобы качество их работы отвечало требованиям потребителей.

Но в таких сложно устроенных сферах, как жилищная, уравнительный подход едва ли применим. Я твердо убежден, что муниципалитеты должны иметь право брать кредиты на строительство социального жилья и возводить не унылые жилкомплексы, как в былые времена, а грамотно спроектированные, экологичные дома с низкой арендной платой – примерно как в скандинавских странах, Нидерландах и Германии. Я также полагаю, что следует поощрять муниципалитеты шире использовать те возможности, которые им дает контроль над выдачей разрешений на строительство: они могли бы заставлять девелоперов строить действительно более доступное жилье. Само понятие доступности нуждается в более реалистичной переоценке; согласно нынешнему правительственному регламенту, «доступным» считается жилье, которое продается по цене на 20 % ниже рыночной, но эта оценка безнадежно устарела.

Там, где уже глубоко укоренилась частная инициатива, бизнес должен в полной мере нести ответственность за свои действия. Мне кажется возмутительным, что правительство позволяет создавать «академические школы» (по сути, те же государственные школы под другой вывеской), закачивает в них государственные деньги, а затем смотрит сквозь пальцы на то, как некомпетентные управленцы доводят их до разорения. Разумеется, за все это вынуждены расплачиваться налогоплательщики. Примеров тому немало. Именно такая история произошла с Городским учебным фондом Уэйкфилда, который до сентября 2017 года управлял двадцать одной школой в Йоркшире. Один из базовых принципов функционирования академических школ заключается в том, что они не подчиняются местным органам образования. Но хоть кому-то они все же должны быть подотчетны.

В тех сферах, где общественный контроль критически важен (например, в здравоохранении), цель должна состоять в том, чтобы сократить государственное вмешательство в повседневную деятельность организаций и – в идеале – добиться более последовательного подхода к управлению. Ни одна корпорация не стала бы работать так, как это делает Государственная служба здравоохранения: создавать десятки отдельных фондов, каждый из которых нанимает персонал и закупает медикаменты и оборудование по своему усмотрению, при этом постоянно изобретая велосипед. Как отмечает Маргарет Ходж в своей книге «Призванные к ответу» (Called to Account), сегодня фонды здравоохранения закупают в общей сложности 652 разных вида хирургических перчаток. Пессимисты могут сказать, что столь дорогостоящий хаос – неизбежное следствие государственного владения. Но стоит помнить, что в Соединенных Штатах, при всей их опоре на частный бизнес, на здравоохранение в расчете на душу населения расходуется средств больше, чем в любой другой стране (при этом рейтинг стран по качеству медицинских услуг возглавляют вовсе не США).