Этика банков

Социальное рыночное хозяйство не навязывает тот тезис, что рынки поставляют абсолютно правильную информацию, хотя она действительно самая лучшая, однако они иногда функционируют неэффективно и несовершенно. Социальное рыночное хозяйство воспринимается как предел человеческой рациональности. Смысл атрибута «социальный» в социальном рыночном хозяйстве следует понимать не как «распределительный» или «нивелирующий», а как «сглаживающий нестабильность»[236]. Влияние ограниченности человеческой рациональности на рынке, а также чрезмерный эгоизм на рынке вызвали нестабильность, что проявилось в кризисе финансовых рынков. Сглаживание таких нестабильностей является целью социального рыночного хозяйства. В своем понимании, что сглаживание нестабильностей на рынке всегда необходимо, социальное рыночное хозяйство предполагает интеллектуально гармоничную веру в акционерный капитализм и находит в этом поддержку теории и практики рыночного хозяйства. При этом остаются как англо-американские, так и континентально-европейские угрозы в отношении рыночного хозяйства, хотя они иногда зеркально противоположны.

К теории социального рыночного хозяйства относится и осознание того, что нестабильности рынка объясняются трудностями, с которыми сталкивается человек в своем стремлении к правильной оценке риска. На рынке люди могут действовать с очень большим риском. А социальное рыночное хозяйство придает наибольшее значение строгому соблюдению банками обязанности создания минимальных обязательных резервов, которое было введено с 1980 г.

Вместе с тем социальное рыночное хозяйство точно так же не одо – бряет того, что люди не привержены минимальным рискам, поскольку слишком боятся рисков. В связи с этим нельзя со ссылкой на социальную окраску стратегии немецкой финансовой сферы с ее низкой готовностью к рискам требовать, чтобы она противостояла высокорискованной стратегии англо-американской финансовой сферы; это было бы асоциально, поскольку такая стратегия финансовой системы усиливала бы потенциал роста народного хозяйства не на пользу всему населению[237]. Удорожание финансирования в Германии стоило бы возможного экономического роста, и в этой ситуации Германия и другие страны континентальной Европы могли бы отстать от других государств.

Существенное различие между США и Европой заключается в большем реализме и в известной осторожности модели социального рыночного хозяйства, которые продиктованы опытом тяжелых кризисов немецкого экономического порядка и используются для более реалистичной оценки рыночного хозяйства как исторической перспективы американского капитализма. Рыночное хозяйство является наилучшей из всех возможных экономических систем, но оно тоже не лишено недостатков и требует ограничений на основе осознания несовершенства человека и человеческих институтов. Континентальная Европа, и прежде всего Германия – с учетом своей истории, катастроф регресса национал-социализма, Второй мировой войны и двух дополнительных биржевых крахов – отличается большей степенью пессимизма и осторожности, чем США и Великобритания.

Тотальный валютный и биржевой крах начала 1920-х гг., особо проявившийся в 1923 г., не в последнюю очередь из-за репараций по Версальскому договору[238], курс марки тогда упал до соотношения 400 млрд рейхсмарок за 1 дол. США, и валютный кризис после Второй мировой войны очень сильно затронули Германию, тогда как только второй биржевой крах затронул все страны Запада. В связи с этим понятно, почему в Германии к нынешнему кризису отнеслись с большей тревогой и придают денежной стабилизации, включая и современный кризисный менеджмент, большее значение, чем в денежной политике американцев.

В сравнении с валютным крахом 1923 г. нынешний кризис финансовых рынков можно считать более спокойным, чем в 1923 г. В сравнении с масштабом того финансового кризиса в Германии современный кризис отличается существенно меньшим калибром.

Социальное рыночное хозяйство требует создания минимальных обязательных резервов финансовых институтов не только от банковских учреждений, но и от всей финансовой системы. В прошлом это уже приводило к конфликту интересов с интересами компаний среднего уровня в отношении приемлемых ставок по кредитам. Уже в июне 2009 г. представители этих компаний снова потребовали восстановить рынок секьюритизации для кредитов, чтобы удешевить свои кредиты. В результате критики секьюритизации кредитов, и прежде всего обеспеченных долговых обязательств, произошло удорожание кредита для компаний среднего уровня[239]. При этом пришлось оценивать риски таким образом, чтобы соответственно уравновесить интерес в более благоприятном финансировании компаний с интересом общественности в стабильности минимальных обязательных резервах финансового сектора. Такое требование легких денег еще во время кризиса показало, как сложно сформулировать и соблюдать финансовую дисциплину. Не успев отреагировать на прошедший кризис, она уже вынуждена готовиться к следующему.

Список литературы