Этика без дураков. Циничные наблюдения, страшные теории и эффективные практики

Почему в Китае не было своего Колумба, ведь технически доплыть до Америки китайцы могли? Потому что Китай – централизованная упорядоченная страна. Санкционировать и проинвестировать экспедицию могли в одном-единственном месте. Во дворце императора. Мореплаватель пришел бы туда, получил отказ, и на этом его мореплавание закончилось бы. На такие идеи обычно отвечают отказом. В Европе Колумбу отказали в Генуе, Португалии, Англии и несколько раз в Испании (один раз перед этим заседали четыре года). Бедняга мотался по городам и странам, а куда не мотался – рассылал письма. Можно сказать, что Колумб, перед тем как открыть Америку, сначала взял измором Европу. Но для этого он должен был родиться на континенте с разными центрами и правом на второй шанс. В конце концов удача улыбнулась ему не потому, что он нашел лучшие аргументы или лучшего короля. Просто число неудач стало достаточным для удачи. Будьте как Колумб – это то, что можно пожелать людям, а будь как та Европа – большим системам. Еще раз: чуткость к обратным связям, децентрализация, стохастичность.

Если мир обладает этим набором свойств, за него можно меньше волноваться. Можно спасать мир, но есть подозрение, что он спасется и сам, по старой привычке. У него в этом больше опыта, чем у нас. Многие говорят, что мир близок к катастрофе, но оглянемся назад: это его обычное состояние. Жизнь не так уж далека от катастрофы, в отличие от неживой материи. Но почему-то выживает, на то и жизнь.

Что значит – выживает? Выигрыш лишь выход в следующий тур с повышением ставок. Жизнь, чтобы дойти до нас, прошла уже много туров, сложно спорить, что у нее это не получается.

Этика: что нам делать с ними? Глава 16

Бойтесь старых мудрецов

Учение двух куч. – Кант и поганое идолище. – Защита прав потребителей от морали. – К вопросу почитания светофора. – Да здравствует имманентность!

Этических теорий много. Начнем с одной простейшей классификации.

Все теории говорят, что поведение надо оптимизировать по неким параметрам. Вместо слов «базовый параметр оптимизации» обычно используют старое доброе слово «благо», так повелось еще с Сократа. А вот теперь спросим – чье благо следует умножать? В одной куче будут варианты, сводимые к ответу «свое», в другой – «чье-то другое».

Заметьте, мы сейчас не спрашиваем, в чем благо состоит. Допустим, точно доказано, что есть загробный мир вечного счастья, лучший способ попадания туда – отдать жизнь за бога Тук-Тука (не менее точно доказано, что именно за него, а не другого бога – смотрите не перепутайте). Значит, самое верное решение, оптимизирующее личное благо, – бросить все и пойти искать, где быстрее умирают за этого, прости боже, Тук-Тука. Мы пока работаем только с формой и вообще равнодушны к содержанию. Если правила можно свести к «делай так, ибо тебе так в итоге будет лучше» – этика из прагматической кучи. Ее можно преподавать на тренингах личного успеха. Правда, будут проблемы с презентацией шибко странного бога, но это частности.

Но вот, казалось бы, та же самая вера: пойди и служи Тук-Туку просто потому, что так надо. Не «тебе пригодится», а «просто надо». Почему? Например, мы провели логический анализ понятий и вывели правило, и где-то на повороте возник Тук-Тук. Окольными путями, начав даже с Канта, можно дойти до него, слегка вильнув смыслом. Например.

1. Поступай так, чтобы максимум твоих поступков могли лечь в основу всеобщего законодательства (это известная формула).

2. Отсюда может следовать, например, то, что для поддержания гражданского мира каждому должно следовать воле, законам и обычаям своего народа, даже если он не согласен. Хотя это ближе духу немецких романтиков, Гегеля или Фихте.

3. А в обычаях моего народа Тут-Тук, и сейчас сезон дождей – время, когда кое-кому положено за него умереть. Воля и обычаи моего народа решили, что это я…

Дальше будет пара добрых слов о категорическом императиве Канта, но здесь их пока нет.

Вернемся к кучам. Дадим им имена: одну назовем «метафизической», другую «прагматической». Пожалуй, все согласны, что этичное поведение должно максимизировать некое благо. Все, включая сатанистов и даже гностиков. Просто у них своеобразное представление о благе. Например, что мир плох и хорошо, если он исчезнет.