Этика без дураков. Циничные наблюдения, страшные теории и эффективные практики

Но пусть все прошло успешно – что произошло, кроме мелкой наживы? Извлекли небольшую полезность, но приступили к формированию очень вредной привычки. Формально проступок чем-то сродни употреблению первой дозы опиатов. Локально в этом находят удовольствие. Глобально это начало большого и плохого пути. Нужно очень хорошо считать и очень хорошо управлять собой, чтобы на этом пути остаться с извлеченной пользой (я сейчас и про опиаты, и про карманные кражи). С этим мог бы справиться сверхчеловек, но это не лучшее, чем он мог бы заняться. Большинство людей не способны на такое поведение. Поэтому их практическим правилом в этом вопросе была бы чистая деонтология. Нельзя и все. Почему? По кочану. Бог не велел. Родители запрещают. А если по-честному? «Потому что я слишком глупый и слабовольный, чтобы остановиться, – как и большинство людей».

Это касается почти любого проступка. Убить, избить, нарушить договор, солгать, проявить невежливость – обычно это невыгодно, даже если кажется выгодным.

Во-первых, плохое соотношение «риск – доходность». Полезность, извлекаемая убийцей, как правило, всегда меньше риска, который он на себя берет. Кто может мешать так сильно, что за его отсутствие стоит отсидеть от 5 до 15 лет? Лишь тот, кто прямо сейчас собирается убить вас самих – но это уже не вполне «убийство».

Во-вторых, кто может точно прогнозировать свои ощущения? Персонаж Достоевского Родион Раскольников тоже думал, что может, но сильно передумал.

В-третьих, это формирует плохие привычки. Один раз обманув партнера с риском серьезно пострадать 1 %, втянетесь и повторите при риске 90 %.

В-четвертых, почти у всего есть альтернативы.

Почти любую полезность, извлекаемую с нарушением этики, можно извлечь без нарушения.

Альтернатива будет, простите за термин, с лучшим матожиданием результата. Нужны лишь кругозор и воображение. Речь почти обо всем, что так ценимо нарушителями и вообще людьми, – власти, славе, деньгах, сексе, творческой самореализации. Даже пытать людей выгоднее в БДСМ-клубе, чем просто так. Исключение, когда в нарушении ценим сам факт нарушения. Но надо быть очень оригинальным, чтобы, например, нелегальные доходы радовали больше легальных.

С учетом сказанного – нарушайте правила этики. И этика, и общество это переживут (и вы, скорее всего, тоже). Здесь как в футболе. Там есть свои правила: нельзя играть рукой, бить по ногам и вообще бить соперников и т. д. Оптимум не в том, чтобы 100 % футболистов соблюдали 100 % правил. Это был бы странный футбол – а как же привычные нам пенальти и желтые карточки? Оптимум в том, чтобы нарушения были на некоем уровне, позволяющем состояться футболу как футболу без перетекания в регби, бокс, судебный процесс. Так и с нашей этикой. Она лишь оптимизирует жизнь, не более, но и не менее. Идеал недостижим – и не надо. Но рукой лучше не играть.

Глава 28

Цифра про любовь

Четко по понятиям. – Наполеоновский план. – «Любишь или хочешь?» – Оставь себе свою нехватку. – Курс доллара, пальца, года. – Упражнения о любви. – Ненависть бескорыстна.

Желательно оперировать точными словами. Но давайте хотя бы неточно определим, что значит точными?

Одно понятие не синоним другого.

Допустим, мы пишем текст, призванный что-то объяснить в отношении нации. Если мы по настроению используем в тексте слова «нация», «этнос», «народ» как синонимы, то у нас нет этих понятий. Есть куча, откуда можно доставать что угодно, и тогда вместо кучи лучше использовать одно слово. Как только мы видим различие смысла, нам требуется второе слово. Например, увидели различие «этноса» и «нации» – можем себя поздравить с расширением словаря.

Также желательно, чтобы на денотат можно было показать пальцем. Когда мы говорим «диван», фокус с пальцем проходит отлично. Когда мы говорим «справедливость», палец безмолвствует. Поэтому, когда люди обсуждают диваны, они выражаются яснее, четче и быстрее приходят к согласию, чем когда они обсуждают справедливость. Возможно, именно поэтому обсуждать справедливость интереснее.

Также хорошо, если предмет говорения поддается измерению. Например, температура ему поддается, а духовность нет. Сравните, каких успехов достигло человечество в термодинамике и в попытках создать «науку о духе». Притом что термодинамикой люди занялись сравнительно недавно, а духовностью – еще до нашей эры.

У науки много преимуществ перед религией и тем, что веками называлось философией, и качество начального словаря – одно из них.

Качество понятийного словаря в однозначности, конкретности, измеримости.