Читаем Этикет под градусом. Все, что вы хотели знать о винном этикете полностью

Понимаете ли… Я Richebourg от Lalou-Bize Leroy 1999 года знаю; Cheval Blanc 1947 года, поскольку в годы своей ранней молодости лично ящик этого вина в Москве продала, тоже знаю. А ту «краску для забора по цене рубль ведро», которую мне приносили, называя это вином, не знаю…

Правило Шерлока Холмса гласит, что мозг – это чердак, и если из него не выбрасывать все ненужное, то там не найдешь нужное – в нужный момент. Согласно этой логике, ни один уважающий себя эксперт даже и не подумает о том, чтобы разбираться во всех винах на свете: мы вполне удовлетворены тем, что знаем самое лучшее.

Поэтому приносить специалисту по алкоголю сегодня то, что даже в советское время называли не иначе, как «бормотуха» или «шмурдяк», не то чтобы дурной тон – это-то само собой разумеется. Просто если человек так поступает, то он сам себя выставляет в самом невыгодном свете, демонстрируя, что вообще ничего не соображает – возможно, даже не только в вине…

Во время профессиональной дегустации никогда не просите специалиста угадать принесенное вами вино вслепую

Есть сорт «особо умных» людей (здесь с иронией). Они приносят на дегустацию свое вино в мешках и просят иностранных винных экспертов, читающих учебный курс по совершенно не связанным с принесенным вином вопросам, прилюдно угадать, что в мешке, – вслепую.



Их троллинг заключается в том, что они заведомо ставят дегустатора в стрессовое положение, потому что публичное неотгадывание вина в дальнейшем не несет специалисту в глазах непонимающего вино большинства ничего, кроме публичного позора и недоверия. При этом они не понимают, что уважаемый педагог приехал читать свои лекции за деньги, a не сдавать их экзамен бесплатно: свои экзамены он уже все, давно и успешно сдал, раз другая страна приглашает его взращивать новые поколения винных экспертов за достойные гонорары.

С точки зрения винного этикета (и христианской этики тоже), заставлять эксперта публично отгадывать принесенное вами вино некрасиво: это ровно та самая ситуация, когда не нужно другому делать того, чего не желаешь самому себе.

Один эксперт, которого подобные люди так подставили, на моей памяти, с их заданием успешно справился, но я сильно сомневаюсь в том, что они бы с ним справились сами, окажись они на его месте.

В век глобализации, которая коснулась и вина, отгадать вино с точностью сорт/регион/производитель/год не под силу даже магистрам вина. А это эксперты просто космического уровня, каких со времени, с которого существует выпускающий их британский институт, выпустилось не более четырехсот человек.

С момента появления такого феномена, как «летающие энологи», винный мир сильно изменился. Они вывезли винные технологии из Европы в Новый Свет, и так появилась целая плеяда качественных, интересных, a подчас уже и великих вин из США, Канады, Чили, Аргентины, Уругвая, Южной Африки, Австралии, Новой Зеландии, Израиля, Ливана и других стран, иногда сильно похожих как на вина Старого Света, так и друг на друга.

Например, испанскому эксперту, который всю жизнь прожил в Риохе и пил в основном только местное вино, еще вполне под силу отличить вино из зоны Риоха Альта от вина из зоны Риоха Баха. Здесь он действительно сможет угадать и год, и производителя и даже, наверно, виноградник, с которого для этого вина был собран виноград.

Но когда вам дается «образец мира» и предлагается безошибочно назвать только одно вино – это заведомо провальная история. И подстава, если сделать это вас попросили люди, отличающиеся «особым умом»…

В таких случаях даже магистры вина дают несколько вариантов имени винного «кота в мешке». Так поступил и тот эксперт, которого испытали на моих глазах. Однако само экспертное сообщество от вызовов такого рода призывает отказываться.

А не делать таких вызовов призываю вас я. На сегодняшний день уже достаточно много грамотных специалистов, которые понимают проблему винной глобализации и всю невозможность угадать только одно вино в слепой дегустации без пяти-семи предположений, чем представленный образец мог бы быть. И если вы кому-то из экспертов предложите это сделать публично сегодня, то специалист высокого уровня, понимающий современное положение вина, откажется и будет прав, a вас грамотное винное окружение справедливо посчитает птицей недалекого полета.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Доказательная медицина. Что, когда и зачем принимать
Доказательная медицина. Что, когда и зачем принимать

Доказательная медицина – термин широко известный, даже очень. А все широко известное, уйдя в народ, наполняется новым, подчас неожиданным, смыслом. Одни уверены, что доказательная медицина – это юридический термин. Другие считают доказательной всю официальную медицину в целом, что не совсем верно. Третьи знают из надежных источников, что никакой доказательной медицины на деле не существует, это выдумка фармацевтических корпораций, помогающая им продвигать свою продукцию. Вариантов много… На самом деле доказательная медицина – это не отрасль и не выдумка, а подход или, если хотите, принцип. Согласно этому принципу, все, что используется в профилактических, лечебных и диагностических целях, должно быть эффективным и безопасным, причем оба этих качества нужно подтвердить при помощи достоверных доказательств. Доказательная медицина – это медицина, основанная на доказательствах. Эта книга поможет разобраться как с понятием доказательной медицины, так и с тем, какие методы исследования помогают доказать эффективность препарата или способа лечения. Ведь и в традиционной, официальной, полностью научной медицине есть куча проблем с подтверждением эффективности и безопасности. Правильное клиническое исследование должно быть прозрачным и полностью объективным. На этих двух столпах стоит доказательная медицина. А эти столпы опираются на фундамент под названием «эксперимент».

Кирилл Галанкин

Научная литература / Научно-популярная литература / Образование и наука
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927

Книга авторитетного английского историка-востоковеда Уильяма Миллера представляет собой исчерпывающее изложение истории последних полутора столетий Османской империи, причин ее падения, а также освободительных движений, охвативших европейские владения Блистательной Порты. Автор детально описывает восстания сербов 1804–1817 гг., войну Греции за независимость, Крымскую кампанию и объединение Дунайских княжеств. Особое внимание историк уделяет освещению Балканского кризиса 1875–1878 гг., который, наряду с приходом к власти младотурок и утратой большей части территорий, привел к разделу Османской империи и провозглашению ряда независимых государств в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке.

Уильям Миллер

Востоковедение / Научно-популярная литература / Образование и наука