Между тем реальная глобализация с характерным для нее кризисом национального государства и национально-гражданской идентичности не только не ускорила «отмирание» этноса, но и привела к неожиданному глобальному всплеску этничности и религиозности, устойчивой тенденции к росту многополярности и многосубъектности мирового развития.
Таким образом, конвергентная модель глобализации предсказывала кризис национального государства, но не формы этого кризиса.
Неожиданный ренессанс этничности на рубеже XXI века показал недостаточность, противоречивость и фрагментарность как конвергентной модели глобализации, так и социальной теории в целом, не сумевшей не только заранее предсказать глобальный кризис этноконфессиональной сферы, но и осознать его постфактум. Вопреки ожиданиям конца XX века, глобальная экономическая и социальная связность не породила ни глобального аналога национального государства, ни соответствующей социальной общности.
Это значит, что процессы конвергенции, преобладавшие на более ранних этапах становления глобальной среды, во многом исчерпали себя.
Практика последних десятилетий показывает, что возникновение глобальной экономической среды в условиях нарастания глобального ресурсно-демографического кризиса ведет к тому, что глобальное развитие с необходимостью принимает форму многомерной системы взаимодействующих и взаимоусиливающих кризисов и конфликтов.
В этих условиях глобальное единство современного мира с необходимостью принимает форму глобального противоборства, а его сущностью и содержанием становится эскалация все более многостороннего и многопланового конфликта, в ходе которого глобальное противоборство объединяет стороны конфликта в единую систему значительно теснее и быстрее, чем глобальный мир.
При этом глобализация, как качественно новая форма взаимодействия социальных субъектов в глобальной среде, ведет не к снятию противоречий, как это ожидалось в рамках конвергентной парадигмы, а к переходу нарастающих противоречий в новые социальные формы, качественно отличные от форм, характерных для индустриальной эпохи.
Доминантой современного этапа глобализации, для которого характерно исчерпание потенциала конвергентных социальных процессов, становится активизация социогенетических процессов и смена вектора социогенеза в сторону дивергентных социальных процессов, связанных с фрагментацией, трансформацией и противоборством старых и генезисом новых социальных субъектов и общностей. То есть данная историческая эпоха характеризуется усилением процессов социогенеза, включая кризис, деградацию и гибель широкого круга социальных субъектов, структур и общностей.
Для современного этапа глобализации, когда глобальное экономическое и информационное пространство уже сформировано, наиболее значимой формой социогенеза становится актуализация этнических общностей, внешне проявленная как нарастающая этническая и конфессиональная фрагментация локальных сообществ и человечества в целом.
Одновременно нарастает кризис: примитивизация и деградация системообразующих социальных общностей и институтов индустриальной эпохи, прежде всего гражданских наций.
Такая, внешне парадоксальная инверсия процессов социогенеза, связанная с кризисом наций и национальных государств и «ренессансом» этничности во всех ее формах, с необходимостью ставит вопрос о соотношении этноса и нации, как системообразующих социальных групп, а также об их сущностных основаниях, позволяющих объяснить реалии современного социогенеза.
Особая значимость процессов социогенеза крупных системообразующих общностей – наций и этносов – в условиях глобализации предопределила тематику данного исследования. С одной стороны, предметом исследования стали особенности и атрибуты глобализации, как качественно новой многомерной среды, в которой протекают процессы социогенеза.
С другой стороны, предметом исследования стали сами этнические и национальные общности, взятые в их историческом развитии, а также их теоретическое отражение в научном дискурсе, взятое в исторической динамике.
Известная неопределенность нации и этноса, как теоретических категорий, до сих пор не имеющих общепринятого толкования, вплоть до смешения этих понятий, предопределила еще одну задачу исследования – более четкое и логически обоснованное разграничение и определение этноса и нации, как ключевых категорий общенаучного дискурса.