В условиях ослабления национального государства, включая как кризис отдельных полиэтнических государств и империй, так и объективное сужение роли государства и его институтов в результате экономической глобализации, этнические общности актуализируются, существенно увеличивая влияние, в том числе в качестве социальной основы политических субъектов (акторов), сопоставимых по влиянию с национальными государствами.
Это означает, что по мере дальнейшего развития глобализации, формирования все более связной глобальной социальной среды и актуализации этнических и религиозных общностей на фоне снижения значимости наций, связанных с территориальными государствами, значение непространственных, межгрупповых границ между социальными субъектами будет расти, что выразится в углублении этнической и религиозной фрагментации социума как на локальном, так и на глобальном уровнях.
Характерно, что именно в условиях глобализации, стирающей пространственные границы национального государства, этническоя и религиозная фрагментация локальных сообществ становится одной из ключевых глобальных проблем.
В данной работе предложена социально-философская концепция социогенеза, в основе которых лежит тезис о нетождественности этноса и нации, как длительно сосуществующих и взаимодействующих социальных общностей, в которых индивид участвует одновременно. Данная концепция создает методологическую основу для анализа динамики и форм становления и развития этнокультурной и политической компонент в ходе социально-исторического процесса, объясняет природу, особенности, формы и социальные механизмы актуализации этнокультурных процессов и кризиса наций, как общностей политического генезиса, в условиях глобализации. Вытекающее из данной концепции социогенеза разграничение нации и этноса, как социальных общностей и как научных категорий, позволяет снять ряд методологических проблем социальной философии, этнологии, политологии и истории, связанных с неопределенностью данных понятий.
Развитый в настоящей работе новый подход к социогенезу объясняет природу, особенности и социальные механизмы актуализации этничности и этнокультурных процессов в эпоху глобализации. Также он показывает механизмы кризиса и этнокультурной фрагментации современных наций, создает концептуальную и методологическую основу для анализа и прогнозирования этнополитических процессов и выработки научно обоснованной государственной и региональной политики в области культуры, межнациональных отношений, демографии и миграции.
В частности, представление о нации и этносе, как длительно сосуществующих, но нетождественных социальных общностях, может быть использовано в качестве продуктивной методологической основы для мониторинга состояния межнациональных отношений.
Результаты исследования могут быть использованы при разработке доктринальных и нормативных основ государственной и региональной политики, в учебных и методических материалах по философии и другим дисциплинам гуманитарного цикла.
Предлагаемый подход к нации и этносу, как нетождественным социальным феноменам, становление и развитие которых параллельно протекает в различных сферах социального бытия, носит универсальный характер как во времени, так и в культурно-цивилизационном измерении.
Прежде всего, этот подход объясняет динамику генезиса этнических и политических общностей в условиях глобализации, объясняя актуализацию этноса, кризис политической нации и взаимосвязь этих феноменов, во многом определяющих ход социального кризиса современности.
Разделение этнической и политической (национальной) компонент социально-исторического развития снимает проблему генезиса наций, начало становления которых обычно ограничивается Новым временем и рамками Западной Европы.
Предлагаемое расширение стадиальных и цивилизационных рамок нации, как социального феномена, создает основу для преодоления «европоцентризма», как одной из фундаментальных методологических проблем, характерных для формационных теорий. Эти теории абсолютизируют пути и формы исторического развития Западной Европы вплоть до ряда современных попыток ограничить область применения категории нации исключительно рамками Западной Европы, тем самым оставляя открытым вопрос о путях развития «незападноевропейских» цивилизаций, включая Россию.
Так, одной из неудачных попыток преодоления цивилизационной ограниченности стадиального подхода была известная дискуссия о «восточном способе производства», не сумевшая решить вопрос о цивилизационной специфике стадиального развития социумов.