Это – наша история

В мире набирал силу фашизм и, Западу казалось, что это единственная и реальная возможность достичь завет­ной цели: уничтожить социалистическое государство и боль­шевиков. К началу 40-х годов СССР был уже крепкой индуст­риальной державой, выдержавшей войны и интервенцию, по­литический шантаж и идеологический прессинг. Не жалели империалисты капиталов на козни против советской власти и большевиков. Все имевшиеся в их распоряжении к тому вре­мени средства были испытаны в борьбе против государства рабочих и крестьян и все они не сработали. Сильным и моно­литным вышел СССР из всех перипетий! Кто обеспечил эти достижения? Партия. ВКП (б)!

При всех ее ошибках, заблуждениях и перегибах шла она вперед и вела за собой массы. Конечно, есть за что упрекнуть ее с позиций сегодняшнего дня, да только это не новость, что задним умом все сильны. А в те времена партии спрашивать совета было не у кого – советчики-то, в основном, антисоветчики! И решения лидерам надо было принимать са­мостоятельно, ибо это было первое и единственное в мире го­сударство трудящихся, во главе которого стоял их боевой от­ряд – коммунисты.

Опыт нового государственного строительства при­ходил со временем, а времени-то большевикам и не давали. Не потому ли и Уголовный кодекс тех лет так богат на па­литру контрреволюционных преступлений? Не потому ли и И.В.Сталин не мудрствуя лукаво, так широко использовал эту возможность для борьбы с несогласными? А ведь это было время, когда Гитлер по своему разумению решил судьбу Вер­сальского договора. Уже в конце 30-х годов началась 2-я миро­вая война. СССР должен был быть готов к ней.

Сегодня все понимают, что означает дать всем не­согласным возможность реализовать свои взгляды и кто от этого выиграет. Большевики, прошедшие школу борьбы с оппортунизмом, сумели отстоять свои позиции. Хрущевские кадры и последующие «выдвиженцы» все завоевания народа пустили в расход, в итоге, продав и предав свою страну.

К сожалению, вся предыдущая жизнь страны, пар­тии большевиков, весь опыт борьбы, все предшествовавшие события государственной жизни связанные с бюрократиче­ской системой – системой управления способствовали созда­нию и совершенствованию бюрократического аппарата. Ибо в условиях постоянной и перманентной войны, управление та­кой огромной страной тем эффективней, чем оно четче, а ус­пешность действий иного аппарата, кроме военного, новая власть не знала. А если и знала, то только училась грамотно им пользоваться. Из этих предпосылок она и исходила, осваи­вая его и совершенствуя.

Отсюда появился командир-начальник. Отсюда же, надо полагать, пошел вождь и учитель, главной задачей кото­рого была необходимость сохранения чистоты рядов и линии партии для выполнения поставленных задач. Это было время контрастных решений и политики, время великих поступков и действий, чтить и помнить которые обязаны потомки. Чтить и помнить, а не судить и рядить, ради того, чтобы оправдать себя сегодняшнего – мелкого, подленького и заработать на этом, если не политический капитал, то, в конечном итоге, деньги, ради чего историю нашей страны любой борзописец трактует, как ему вздумается.

Последнее десятилетие ХХ века отмечено не только поражением СССР в «холодной войне», но и остервенелым пропагандистским накатом, если не контрреволюционных, то уж абсолютно антисоветских СМИ на всю историю Совет­ского Союза и его политических деятелей – большевиков.

В чем только их не обвиняли, как только их не вы­валивали в дегте и перьях, но всего этого борзописцам было мало. Эта тема стала актуальнейшей в стараниях холуев запад­ного капитала, обеспечивая им, возможность забивать мозги неискушенного в политике трудового народа, для отвлече­ния его внимания от того произвола, который творят нынешние правители, дорвавшись до народного добра.

Одной из таких «вкусных» тем была кампания по обвинению И.В.Сталина в том, что он уничтожил все высшее руководство армии перед самой войной. Публиковались до­мыслы и вымыслы, предположения и откровенные бредни, но не находили отражения в массовой прессе только те мате­риалы, которые в спокойном и аналитическом плане рассмат­ривали сложившуюся в те годы ситуацию.

В этой связи уместно привести статью кандидата философских наук, В.Легостаева – «Каким он был на самом деле, « большой террор»?», опубликованную 10 сентября 1997 года в газете «Гласность». Привожу ее без сокращений.

« Главному редактору еженедельника «Гласность» Изюмову Ю.П.

Уважаемый Юрий Петрович!

В «Независимой газете» от 11.06.97 г. опубликова­на пространная статья доктора исторических наук профессора Виктора Анфилова «Большой террор в Красной Армии», посвя­щенная известным драматическим событиям 1937-38 го­дов. По моему мнению, в своей фактической части эта статья откровенно противоречит имеющимся документальным сви­детельствам.