Эволюция архитектуры османской мечети

21 Одно из словарных значений слова maqsura (h) – «ограда, перегородка в мечети, изолирующая место для молитвы правителя», другое – «перекрытая куполом часть интерьера мечети» (Petersen A. Dictionary of Islamic Architecture. L.-N.Y., 2002. P. 176; A Dictionary of Architecture and Landscape Architecture. Oxford, 2006). Далее в работе слово «максура» используется во втором значении; для обозначения «выделенного места молитвы правителя» будут использованы термины эмир-мафиль («княжеское возвышение») нхункар-мафиль («возвышение [для] господина»; слово hünkâr входило в официальную титулатуру османского султана).

22 См.: Кононенко Е.И. Данишмендидские мечети Кайсери // Художественная культура. 2017. № 4.

23 См. подробнее: Шукуров. ОХ. С. 62.

24 См.: Aslanapa О. Türk Sanati. S. 43–46; Çal И. Niğde şehrindeki ahşap tavanlı camiler ve mescitler. Ankara, 2000; Kuban D. The Mosque and Hospital at Divriği and the Origin of Anatolian Turkish Architecture // Anatolica. 1968. Vol. 2; Divriği Ulu Camii ve Daruşşifası. Ankara. 1978; Pancaroğlu O. The Mosque-Hospital Complex in Divriği: A History of Relations and Transitions // Anadolu ve Çevresinde ortaçağ. D. 3. Ankara, 2009; KoyunoğluA.H. Eski Malatya Ulu Camii // Mimarlik. 1982. № 4. S. 3–4; Karamağarali H. Kayseri’deki Hunad camiinin restitüsyonu ve Hunad manzumesi’nin kronolojisi hakkinda ba’zi mülahazalar // Ankara Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi. 1976. D. XXI. S. 221–228; ÇayırdağM. Kayseri Hunat Külliyesi //Vakıf ve Kültür. 1998. D.l. № 2. S. 23–26.

25 См.: Кононенко Е.И. Архитектурный заказ Сельджуков Рума как инструмент политической риторики // Вестник СПбГУКИ. 2016. № 2. С. 173–176.

26 Сходство «официальной сельджукской мечети» в Малатье (совр. Батталгази) с иранской постройкой, выражающееся в планировке (с выделением центрального двора), композиции (превращение максуры в почти изолированный купольный зал с входным айваном), выборе материала (кирпич) и декора (использование изразцов) может объясняться расположением города на пути из Ирана в Конью и наличием здесь большой диаспоры мигрантов. Улу-джами Малатьи можно реконструировать как результат переделки 7-нефной базилики в «мечеть конийского образца». Подробнее см.: Aslanapa О. Türk Sanati. S. 47–48; Кононенко. AM. С. 148–155.

27 Подробнее см.: Кононенко Е.И. «Сельджукский портал»: архитектурная декорация как средство политической риторики // Вестник СПбГУ. Серия 15. Искусствоведение. 2015. Вып. 1. С. 133–143.

28 См. также: Şahin М.К. Some Ideas on Portals Located in surroundings of Nigde and Kayseri in the Anatolian Seljuk Period // Journal of International Social Research. 2013. Vol. 6. № 25. P. 473–503; Şaman Doğan N. The Relationship Between Portal-Mihrab Design and Decoration in the Buildings in Niğde During Turkish Period (13^th—15^th Century) //Journal of Faculty of Letters (Hacettepe University). 2013. Vol. 30. № 1. P. 115–139.

29 О деятельности религиозных братств и ремесленных цехов см.: Cahen С. PreOttoman Turkey. A general survey of the material and spiritual culture and history c. 1071–1330. N.Y., 1968. P. 335–341; Baer G. The Administrative, Economic and Social Functions of Turkish Guilds // International Journal of Middle East Studies. 1970. Vol. 1. № 1. P. 28–50.

3 °Cm.: Tok O. Kayseri Haci Kilic camiline tahsis Edilen Hüseyin Bey vakfi’nin H. 1080–1090 (M. 1670–1680) yillarina ait muhasebesi // Turkish Studies. International Periodical for the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic. 2014. Vol. 9. № 4; Akok M. Konya Beyşehiri’nde Eşrefoğlu Camii ve Türbesi // Türk Etnografya Dergisi. 1976. № XV. S. 5-34; Erdemir Y. Beyşehir Eşrefoğlu Süleyman Bey Camii ve Külliyesi. Beyşehir, 1999; Hayes К. The wooden hypostyle mosques of Anatolia. Mosque- and State-building under Mongol suzerainty. Ankara, 2010. P. 180–188.

31 Пояса «турецких треугольников», скрадывавшие переход от четверика к основанию купола, позже широко применявшиеся наряду с обычными для византийской и персидской архитектуры тромпами и парусами, считаются оригинальным османским вкладом в конструкцию купольного перекрытия; в ранних памятниках использование этого приема может говорить об их османском «поновлении». Версии о происхождении и конструктивных параллелях см.: Kuran. Mosque. Р. 31, 35–36.

32 См.: Aslanapa О. Türk Sanati. S. 66–71.

33 Якобсон А.Л. Закономерности в развитии средневековой архитектуры IX–XV вв. Византия. Греция. Южнославянские страны. Русь. Закавказье. Л., 1987. С. 225–226.