Эволюция архитектуры османской мечети

Правда, уже в конце 1930-х гг. Народно-республиканская партия декларировала необходимость акцентирования турецких национальных особенностей и традиций в противовес «революционному модерну», приведшую к формированию представления о «национальной архитектуре» (Milli mimari), одним из идеологов которой стал С.Х. Эльдем⁴; отражением этого заказа в турецком искусствознании и стали работы Дж. Арсевена, пытавшегося использовать инструментарий европейского искусствознания для изучения тюркской культуры. С конца 1940-х гг. С. Эльдем возглавил «Второе национальное архитектурное движение», программно направленное на поиск и выражение уже не национальных (тюркских), а региональных (анатолийских) особенностей и характеризуемое вниманием к климату, освещению, рельефу местности, традиционным строительным материалам. По целому ряду причин после Второй мировой войны в турецкую строительную практику вернулись и мечети, планировки и композиции которых за редким исключением снова и снова повторяли османские образцы⁵; однако их нарочито архаизирующие формы должны рассматриваться не как предмет исследования истории архитектуры, но скорее как пропагандистский инструмент⁶.

Задачей представленных очерков являлось обозначение основных направлений эволюции архитектуры османской мечети. Надеюсь, что эта задача мной выполнена; во всяком случае, читатель может составить представление о том, как в ходе приспособления арабского дворового типа к условиям Анатолии формировалась зально-купольная мечеть, насколько обусловленные обстоятельствами патроната архитектурные типы мечети, сложившиеся в сельджукском зодчестве Анатолии, повлияли на самостоятельные формальные поиски в «период бейликов» и как они отразились в разработке форм раннеосманской мечети; как формировалась «большая османская мечеть», какие векторы развития композиции культовых зданий были предложены в мастерской Синана, каким из них было в дальнейшем отдано предпочтение; как султанский патронат изменился в ходе знакомства с европейскими образцами в XVIII–XIX вв., насколько своеобразно запоздалое «османское барокко», какие формы принимали поиски национального стиля в позднеосманской архитектуре…

Авторская честность заставляет признать, что целый ряд безусловно важных и интересных проблем и вопросов в данных очерках обозначены лишь вскользь. Сосредоточение на одних из них увело бы в сторону от магистральных задач, другие имеют обширную историографию, для решения третьих у автора на момент написания книги недостаточно аргументов. К таким отложенным вопросам следует отнести, например, выделение нескольких этапов открытого проявления в османском зодчестве «очарования Византией», судьбу архитектурного наследия Конийского султаната и анатолийских бейликов в рамках османских перестроек и реставраций, особенности и формы патроната культовой архитектуры во второй половине XVII в., изложение представлений об архитектуре в османских литературных источниках, зарождение эстетических и архитектурных теорий… Важность «больших османских мечетей» Синана оттеснила на задний план анализ созданных его мастерской многочисленных «малых мечетей»; внимание к репрезентативным столичным памятникам, в которых прежде всего осуществлялись архитектурные поиски, лишь отчасти оправдывает умолчание отражения этих поисков в провинциальных мечетях.

Наверняка со временем появится потребность выделить другие архитектурные типы мечети, предложить стройную периодизацию османского зодчества, изменить какие-то оценки, ввести другие памятники. Отдельного внимания заслуживает выяснение обстоятельств заказа и программы конкретных архитектурных проектов, невозможное без обращения к архивной вакуфной документации и исследования османских литературных источников.

Надеюсь, что к подробному рассмотрению каких-то из обозначенных вопросов я еще смогу вернуться, но еще больше надеюсь, что к выполнению намеченных здесь задач и заполнению очевидных лакун в изучении истории османской культуры подключатся другие исследователи.

Примечания

Предисловие

1 Кононенко Е.И. Анатолийская мечеть XI–XV вв. Очерки истории архитектуры. М., 2017 (далее – Кононенко. AM.).

2 Kuran A. The Mosque in Early Ottoman architecture. Chicago, 1968. (далее – Kuran. Mosque)

3 См., в частности: Altun A. An Outline of Turkish Architecture in the Middle Ages. Istanbul, 1990; Necipoğlu G. The Age of Sinan: Architectural Culture in the Ottoman Empire. L., 2005; Carneal S.P. Origins of imperial Ottoman architecture in Istanbul: a cross-cultural interpretation on the development of a new Classical tradition. Louisville, 2005; Rüstem Ü. Architecture for a New Age: Imperial Ottoman Mosques in Eighteenth-Century Istanbul. Cambridge, 2013.

4 Goodwin G. A History of Ottoman Architecture. L., 2003 [1971]. P. 6 (далее – Goodwin. HOA).

5 Freely J. A History of Ottoman Architecture. Southampton – Boston: WIT Press, 2011. P. V.