Европа. Борьба за господство

Отголоски Крымской войны разнеслись по всему миру. В Соединенных Штатах возникли опасения, что победа Франции и Британии приведет к усилению вмешательства западных держав в дела «американского» полушария. Если Лондон и Париж смогли перебросить войска по морю на другой конец Европы и навязать свою волю России, ничто не помешает им пересечь Атлантику. По этой причине большинство американцев, на Севере и на Юге, поддерживали русских. Правда, гораздо сильнее американцев беспокоило отношение к работорговле, и их тревоги усугубились, когда Османская империя отменила рабовладение в 1856 году – в качестве первого шага к вступлению в цивилизованное международное сообщество. Страх перед вторжением извне усиливался внутренними разногласиями относительно рабства. Южане долго сопротивлялись созданию свободных от рабства штатов на территории Небраска, к северу от линии Мейсона – Диксона.[639] Они опасались, как выразился сенатор от штата Миссури Дэвид Р. Эйтчисон, оказаться «в окружении свободных территорий»,[640] и подвергались постоянным нападкам аболиционистов. Закон Канзас-Небраска[641] 1854 года поэтому стал победой южан: он покончил с «миссурийским компромиссом» и создал два штата, в которых «народный суверенитет», то есть воля белых поселенцев, должен был определить отношение к рабовладению. Одновременно рабовладельцы устремляли взоры на юг, возможно, для того, чтобы компенсировать устойчивый рост числа «свободных» штатов за счет увеличения количества южан в палате представителей и упредить влияние франко-британского аболиционизма в этом регионе.[642] В «Остендском манифесте» (осень 1854 года, как раз когда Британия была поглощена Крымом) американские дипломаты предупреждали Европу не помышлять об освобождении Кубы. В 1856 году, когда Британия и Франция взяли верх в Крыму, президент Бьюкенен пришел к власти, пообещав купить Кубу, а три года спустя он обратился к Конгрессу с просьбой выделить 30 миллионов долларов на реализацию этого плана. Внешняя политика Соединенных Штатов во многом определялась именно вопросами рабовладения.

Сильнее всего, что неудивительно, Крымская война геополитически воздействовала на Центральную Европу.[643] До того Российская империя старалась поддерживать доброжелательные отношения с Пруссией и Австрией, но, по идеологическим причинам, склонялась в сторону последней. В ходе войны обе державы «запятнали» себя перед Санкт-Петербургом, но унизительный ультиматум Австрии выглядел куда более серьезным преступлением, чем робкий нейтралитет Пруссии. Отныне русские стали считать Австрию основным препятствием для своих балканских амбиций, и рассуждения о том, что путь в Константинополь лежит через Вену (общее место геополитики последующих десятилетий), сделались весьма популярными. Что еще важнее, русские решили для себя, что никогда впредь не будут сотрудничать с объединенным Германским Союзом во главе с Австрией. Вену следовало оттеснить от руководства Германией. В конце августа 1856 года новый министр иностранных дел России Александр Горчаков объявил в широко обсуждавшемся циркуляре, что царь больше не будет поддерживать собратьев-монархов. Смысл сообщения был ясен: Габсбургам придется справляться с очередной революцией самостоятельно.

Крымская война стимулировала ряд внутренних реформ в России. Поражение показало, что традиционные социальные формы не соответствуют вызовам середины девятнадцатого столетия и силе западных держав. Проблема заключалась в том, что вследствие ограничений крепостного права большая часть огромного населения империи не тянула, фигурально выражаясь, военную лямку: едва ли десятая часть мужчин призывного возраста действительно служила в армии.[644] Новому царю предстояло сделать непростой выбор: либо реформировать аграрную систему, либо готовиться к следующим поражениям в рамках европейской государственной системы. В марте 1856 года Александр II сообщил московским помещикам, что крепостное право должно быть отменено, но подсластил пилюлю словами, что лучше сделать это «сверху», чем дождаться спонтанного социального взрыва «снизу». В середине февраля 1861 года царь подписал манифест об освобождении крестьян. Впрочем, русский монарх вовсе не собирался допускать какое-либо участие в политической жизни по западному образцу. В результате наблюдался дисбаланс между социально-экономической модернизацией и политическим застоем, очевидный для современников: революционный деятель Александр Герцен образно сравнил Россию с «Чингисханом с телеграфом».[645]