Европейская мечта. Переизобретение нации

«Коллективная идентичность» – так называется диссертация Каролин Эмке, написанная во Франкфуртском университете у Акселя Хоннета, ученика Юргена Хабермаса. Выбор темы стал прямым ответом на новый опыт мультикультурализма и связанный с ним актуальный англо-американский дискурс об идентичности 1980-х и 1990-х годов. Книга Каролин Эмке, вышедшая в 1998 году в издательстве Campus, была переиздана в 2010 году, поскольку тема по-прежнему в высшей степени злободневна[303]. Новое понятие коллективной идентичности, которое еще не играло никакой роли в размышлениях Эрика Эриксона, ориентируется не на будущее индивидуума и не на то, что он сделает из своей жизни, но прежде всего на те черты личности, которые обусловлены прошлым, например генетической наследственностью или историческими травмами, а также особенностями сексуальной ориентации, отклоняющимися от норм мейнстрима, но сегодня сознательно относимыми к формам контркультуры. Эти глубокие изменения в культуре, начавшиеся в США с открытых демонстраций и публичных заявлений, расширили, с одной стороны, общественно признанные формы индивидуальной самоидентификации, а с другой стороны, вернули пафос свободы западной истории эмансипации – на сей раз в виде спонтанно восстанавливаемых ограниченных прежде этнических и религиозных связей. Эмке в своей книге дает обзор современных социокультурных изменений, предлагая типологию напряженных отношений между автономными и гетерономными идентичностями. «Автономные идентичности» возникают как подтверждение коллективного образа себя посредством личной идентификации с ценностями группы; «гетерономные идентичности», напротив, возникают в результате приписывания себе определенных шаблонных признаков, которые проецируются на группу извне. Таким образом, Эмке указала не только на возможности, открывающиеся для политики идентичности, но и на проблемное, обостряющееся взаимодействие между индивидуумами, группами и медийной общественностью. Сквозная тема этой и других работ Каролин Эмке – защита отдельной и ранимой человеческой личности. Эту защиту, которую индивидуумы ищут в группах, они могут обрести только в демократии, основанной на взаимном признании, свободе быть другим и этосе, свободном от страха.

Спустя два года вышла книга почти под тем же названием. В ней не упоминается диссертация Эмке, поскольку она следует иной научной традиции, не социологической и англо-американской, а исторической и немецкой. Ее автор – Лутц Нитхаммер уже в подзаголовке своей книги «Коллективная идентичность. Тайные причины невероятного спроса» выражает резкое неприятие этого понятия. Как подобает историку, Нитхаммер пишет не о настоящем, а о прошлом. Описывая историю понятия «идентичность», он показывает, что его ценность «после 1980 года некоторым образом связана с тем, что оно появилось до 1930 года»[304]. Не углубляясь в новый мультикультурализм 1990-х, Нитхаммер пишет об использовании понятия «идентичность» в начале ХХ века. По его мнению, это понятие и сам дискурс об идентичности подрывают достижения теории модернизации. Поэтому он критически оценивает это понятие, а новый фетиш идентичности изобличает как химеру. «Идентичность необходима. В лексике наших дней она обозначает положительную социальную норму, которая намекает на утоление жажды спасения от неидентичного повседневного опыта. ‹…› Но поскольку идентичность – как будет показано ниже – в строгом смысле слова не существует в социуме, или, повторяя Хорста-Эберхарда Рихтера, потому что тот, кто говорит об идентичности, доказывает, что ее у него нет, то, на мой вкус, это отдает галлюцинацией голодного»[305]. В своем почти 700-страничном труде Нитхаммер изо всех сил, как и подобает критичному «Поколению 68», к которому он принадлежит, стремится опровергнуть все, что похоже на консервативное наступление «национального Мы». Относя идентичность к «пластиковым словам» (Уве Пёрксен), Нитхаммер обрушивает свою критику против коллективных мифов и фикций единства, которые хотят поглотить громоздкого и неуступчивого индивидуума ради некой идентичности.