Европейское дворянство XVI–XVII вв.: границы сословия

Понятно, что в этом деле имелась и незаинтересованная сторона: феодалы, от которых крестьяне бежали. Поэтому с середины, а особенно с конца XVI в., когда аноблирование посредством армальных грамот приобрело массовые масштабы, этим занялось законодательство с целью урегулирования процесса. В этом вопросе столкнулись, с одной стороны, верховное право короля жаловать дворянство (дававшее ему немалый доход), с другой — стремление феодалов всячески ограничить его. От них на имя короля поступали жалобы на то, что он аноблирует беглых, находящихся в розыске крестьян, что среди аноблируемых на одного достойного приходится множество недостойных, не имеющих никаких заслуг перед королем глупых мужиков[515]. Надор Иллешхази в начале XVII в. заявлял на государственном собрании, что в королевской канцелярии за 50 форинтов (сумма, впрочем, немалая) оформляют дворянские грамоты даже извозчикам[516]. Суть требований феодалов сводилась к тому, чтобы король предоставлял армальные грамоты с ведома, по рекомендации и с согласия законных хозяев аноблируемых крестьян, а также комитатов, и чтобы сами грамоты оглашались не только в том комитате, где аноблируемый поселяется, но и по месту его прежнего жительства[517]. Этот вопрос был впервые поставлен на государственном собрании 1608 г., но решен в пользу феодалов только законами 1622, 1625 и 1630 гг.[518] Все это затрудняло, но не прекращало крестьянских аноблирований в XVII в. Протоколы дворянских собраний комитатов Пешт-Пилиш-Шолт содержат сведения об утверждении статуса таких армалистов и приеме их в комитатскую дворянскую конгрегацию.

В массе аноблировавшихся были и такие крестьяне, кто получал дворянство от своего господина (естественно, при утверждении королем), не уходя со своего надела. В этом проявился еще один показательный для общественных отношений позднефеодальной Венгрии момент. В начале XVII в. там встретились две тенденции развития. С одной стороны, продолжалось оформление крепостной зависимости крестьян, с другой — ощущалась ее невыгодность и неперспективность, и поэтому намечалось стремление преодолеть ее каким-нибудь образом. Общество в целом еще не созрело для отмены крепостной зависимости, но отдельные феодалы, предпочитая, чтобы у них работали свободные люди, а так же желая получить большие выкупные суммы, аноблировали своих крестьян. Пока трудно сказать, какой из этих стимулов превалировал в решении феодала. Поэтому «согласие» сеньора на аноблирование крестьянина, о чем речь шла выше, и которое могло касаться как ушедших, так и оставшихся крестьян, достигалось уплатой крестьянином значительной суммы (50–60 форинтов) за акт его освобождения от личных обязательств и повинностей, связанных с крепостным статусом. Этот акт назывался manumissio. Его предварял акт освобождения земли (inscriptio), который обходился крестьянину еще в 100–200 форинтов и нередко оформлялся залогом. Конечно, такая операция была под силу только состоятельным крестьянам. Уплатив за землю, крестьянин мог пользоваться ею, не неся крепостных повинностей[519]. После этого он получал статус либертина и только тогда мог добиваться аноблирования. Но даже если такому человеку выпадало счастье стать дворянином-армалистом, он не освобождался от зависимости по отношению к своему господину. Такой дворянин не становился собственником своего надела и продолжал платить за него. Кроме того, он подлежал юрисдикции поместного сеньориального суда. То есть зависимость от феодала сохранялась, но в более мягкой форме. Подобное правовое положение было характерно для любого армалиста, сидящего не на своей земле.

Итак, сказанное выше свидетельствует о том, что аноблирование в позднефеодальной Венгрии было единственным путем к социальному возвышению и включению в рамки гражданского общества, поскольку «свобода» понималась почти исключительно как привилегия дворянства, а все остальное мыслилось как «несвобода», то есть статус феодально зависимого крестьянина. Даже жители рыночных местечек (аграрных городков), независимо от их занятий и имущественного положения, считались таковыми. Именно поэтому так велик был страх потерять дворянство, так велико стремление не только крестьян, но и воинов, и жителей рыночных местечек, и горожан, и представителей интеллектуальных профессий (священников, писцов, секретарей, учителей, лекарей, законников) добиться привилегированного статуса. Многие из них получали личное дворянство. Кроме того, в связи с этим в XVII в. в Венгрии получило широкое распространение такое явление, как коллективное дворянство, которым пользовались секейские воины в Трансильвании и Венгрии, королевские города, жители отдельных рыночных местечек, и главное, хайдуцкие свободные города. Коллективное дворянство предоставляло возможность пользоваться дворянскими привилегиями только в пределах обозначенной территории и привилегированной корпорации. Однако это — особый, очень большой вопрос, рассмотреть который в пределах данной работы не представляется возможным.